
Номер провадження: 22-ц/785/8265/18
Номер справи місцевого суду: 522/5886/15-ц
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19.11.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПІК» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_2, третя особа - Спільне українсько - чеське підприємство «Інекон - Сервіс» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПІК», Спільного українсько - чеського підприємства «Інекон - Сервіс», третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання прав та обов'язків інвестора квартири та визнання права власності на квартиру,
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року у задоволені первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «ПІК» подало апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі - сплачено 2643 грн. замість 5 869,16 грн.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.
Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позов подано 23.03.2015 року, який в подальшому 18.08.2015 року було змінено (т. 1 а.с. 102-105). Заявлено одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", станом на день подачі позову судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 гривень та від цього розміру й необхідно було справляти судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.
Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на день подачі позову, за подачу позовної заяви майнового характеру ставкою судового збору є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на день подачі позову, за подачу позовної заяви немайнового характеру, ставкою судового збору є 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Ціна позову - 342 557, 39 грн.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги до суду скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 869,16 грн. - за вимогою майнового характеру 5138, 36 грн. (3 425, 57 грн. х 150%), за вимогою немайнового характеру - 730,80 грн. (121,80 грн. х 2 вимоги х 0,2 розміру х 150%).
Враховуючи те, що скаржником при подачі апеляційної скарги до суду не в повному обсязі сплачено судовий збір, останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 226, 16 грн. (5138, 36 грн. - 2 643 грн.) на наступний рахунок:
Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - 34315206080031
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу - *;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача.
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПІК» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_2, третя особа - Спільне українсько - чеське підприємство «Інекон - Сервіс» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПІК», Спільного українсько - чеського підприємства «Інекон - Сервіс», третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання прав та обов'язків інвестора квартири та визнання права власності на квартиру - залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству «ПІК», у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ПІК», що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Сєвєрова
Судове рішення № 78176236, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 19.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/5886/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: