Ухвала суду № 78164610, 25.05.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8915/14-ц

Провадження № 6/405/74/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, стягувач: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року у цивільній справі № 405/8915/14-ц (провадження № 2/405/1592/14), яким задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 326 380, 19 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» посилається на те, що 16.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір № 1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» уступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги за кредитним договором № 0105/08-28-А від 30.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та позичальником ОСОБА_1 та за договором застави б/н від 30.07.2008 року, на підставі чого заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з’явився, при цьому, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив слухати справу у відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 та Подільський ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області, які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Росвен Інвест Україна», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви та матеріали цивільної справи № 405/8915/14-ц (провадження № 2/405/1592/14), суд вважає, що заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2015 року у цивільній справі № 405/8915/14-ц (провадження № 2/405/1592/14), яке набрало законної сили 29.09.2015 року, задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0105/08/28-А від 30 липня 2008 року в розмір 179 730 грн. 05 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 898 грн. 65 коп. з кожного. (а.с. 50-54). На підставі вказаного судового рішення позивачу «Банк Форум» на заяву останнього було направлено виконавчі листи на виконання вказаного рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 68).

Крім того, із матеріалів доданих заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, із інформації, отриманої за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 26.04.2018 року, вбачається, що на примусовому виконанні у Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження (49491301), відкрите 02.12.2015 року, боржником за яким є ОСОБА_1, стягувачем, - ПАТ «Банк Форум».

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що за умовами договору № 1035-Ф від 16.03.2018 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» (Банк) та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (Новий кредитор), Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників за кредитними договорами, договорами поруки, та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Окрім того, відповідно до Витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору № 1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 16.03.2018 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», останньому ПАТ «Банк Форум» були передані права вимоги до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору 0105/08/28-А від 30.07.2008 року та по договору застави б/н від 30.07.2008 року на загальну суму заборгованості 326 380,19 грн.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення ПАТ «Банк Форум» за договором № 1035/-Ф про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 16.03.2018 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» прав вимоги за кредитним договором № 0105/08/28-А від 30 липня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1, заборгованість за яким в сумі 179 730 грн. 05 коп. заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року у цивільній справі № 405/8915/14-ц (провадження № 2/405/2055/14), - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в межах виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року у цивільній справі № 405/8915/14-ц (провадження № 2/405/1592/14) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0105/08/28-А від 30 липня 2008 року в сумі 179 730,05 грн. та судовий збір в розмірі 898,65 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4