Ухвала суду № 78164539, 27.11.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/846/18

Провадження № 2-з/386/6/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

27 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину. В позовних вимогах просить встановити юридичний факт спільного проживання однією сім’єю нею з померлим ОСОБА_5 з квітня 2014 року по 01.11.2017 року за адресою: вул. Архіпа Маніти, буд. №8 в м. Благовіщенське Кіровоградської області; визнати заповіт вчинений 06 листопада 2017 року ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_6 недійсним; скасувати свідоцтво про право на спадщину №1116 від 21.07.2018 року, видане ОСОБА_4 приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_7 на об’єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок, який знаходиться в м. Благовіщенське Кіровоградської області по вул. Архіпа Маніти, 8.

Разом з позовом представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_4 вчиняти у органах державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема нотаріусам та іншим органам чи особам, які мають право виконувати чи виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інші реєстраційні дії), будь-які дії направлені на відчуження (оплатну, безоплатну передачу права власності), знищення, пошкодження об'єкту нерухомого майна, що знаходиться по вул. А.Маніти, б.№8 в м. Благовіщенське Кіровоградської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1603884735255 та який належить на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.07.2018 року ОСОБА_4. Клопотання обґрунтовує тим, що визнання заповіту недійсним призведе до повернення його сторін у первинне становище, тобто поновлення позивачкою прав на спадкове майно, а відчуження відповідачем нерухомого майна на користь третьої особи, унеможливить виконання рішення суду, а також незабезпечення позову унеможливить здійснення ефективного способу захисту порушених прав і охоронюваних законом інтересів позивача. Гарантує внесення на депозитний рахунок суду запропоновану судом суму грошових коштів як зустрічне забезпечення.

Вивчивши клопотання про забезпечення позову, додані до неї документи та позовну заяву, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” №9 від 22 грудня 2006 року роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що спір в даній справі виник у зв'язку з набуттям відповідачем права власності на житловий будинок, розташований по вул. А.Маніти, б.№8 в м. Благовіщенське Кіровоградської області, що залишився після смерті ОСОБА_5 та який згідно свідоцтва про право на спадщину від 21.07.2018 року успадкувала ОСОБА_4 на підставі заповіту від 06.11.2017 року. Позивач в позові вказує на те, що таке свідоцтво видано на підставі підробленого заповіту від імені спадкодавця, оспорює цей документ та вважає себе єдиною спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_5

Згідно до сформованого судом запиту від 27.11.2018 року №147013283, щодо об’єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться по вул. А. Маніти, буд. №8 в м. Благовіщенське Кіровоградської області, встановлено, що власником цього будинку зареєстрована ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину №1116 від 21.07.2018 року, видане приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_7. Відомості про заборону відчуження об’єкту нерухомого майна та відомості про іпотеку відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину – задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти у органах державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема нотаріусам та іншим органам чи особам, які мають право виконувати чи виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інші реєстраційні дії), будь-які дії направлені на відчуження (оплатну, безоплатну передачу права власності), знищення, пошкодження об'єкту нерухомого майна, що знаходиться по вул. А.Маніти, б.№8 в м. Благовіщенське Кіровоградської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1603884735255 та який належить на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.07.2018 року ОСОБА_4

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.