Рішення № 78155078, 13.11.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1748/18

Провадження № 2/309/1273/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1С

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем ОСОБА_3, який є громадянином ОСОБА_6 перебувають у шлюбі з 29.08.2016 року, який зареєстровано у мерії муніципалітету Кофі-ле-Ба, ОСОБА_7, Франція. За час спільного проживання до реєстрації шлюбу у подружжя народилася донька – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківство щодо якої визнав відповідач. Причиною розірвання шлюбу є те, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами з початку 2017 року внаслідок відсутності взаєморозуміння значно погіршилися. Відповідач в присутності малолітньої дочки грубо поводився з позивачкою, шукав приводів для сварок, ображав її. Останні місяці сторони проживають окремо, з метою запобігання конфліктам та сваркам. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

В ході розгляду справи позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля неї.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на обставини наведені в поданому відзиві на позовну заяву.

Відповідач пояснив суду , що бажає зберегти сім»ю і заперечує щодо розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Заперечує обставини наведені позивачкою як підстави для розірвання шлюбу, а також існування між ними непоропозумінь з початку 2017 року. Посилаються на те, що з квітня 2018 року без будь-яких пояснень позивачка разом з дочкою почала проживати окремо від нього.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2016 року, який зареєстровано у мерії муніципалітету Кофі-ле-Ба, ОСОБА_7,Франція. За час спільного проживання до реєстрації шлюбу у подружжя народилася донька – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.60 ЗУ «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв’язок іншим чином.

Причина розірвання шлюбу є наявність у сторін різних поглядів на сімейне життя, погіршення їх взаємовідносин, через що між ними виникали непорозуміння та сварки, які стали причиною припинення шлюбних відносин. На час розгляду справи сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин, спільного господарства не ведуть і позивачка висловила своє небажання зберегти шлюб між ними. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між нею та відповідачем. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася.

Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений, одним із подружжя.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, а також п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, судом вживались всі заходи для збереження шлюбу, наданий сторонам строк на примирення в один місяць позитивного результату не дав, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.2,4,12,13, 76-78, 258-268 ЦПК України, ст.ст.58,60,63 ЗУ «Про міжнародне приватне право», ст.ст.104,105,112 СК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - 29.08.2016 року у мерії муніципалітету Кофі-ле-Ба, ОСОБА_7, Франція - розірвати.

Дитину сторін – ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні біля матері ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_10