Ухвала суду № 78185572, 29.11.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/885/18

Провадження № 2/309/1010/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ СК « Альфа Страхування» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП

Ухвалою суду від 06.06.2018р. до участі у даній справі в якості співдоповідача залучено ПАТ СК « Альфа Страхування».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду, клопотань не заявила.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просить суд закрити підготовче судове засідання , клопотань не заявив.

В судове засідання представник ПАТ СК « Альфа Страхування» не з’явився, суд вважає, за можливе на підставі ст. 223 ЦПК України провести підготовче судове засідання у його відсутності.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду , передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

- уточнені позовні вимоги не надавались;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило ;

- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;

- на позовну заяву від відповідачів надійшли відзиви ;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з’ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ПАТ СК « Альфа Страхування» на адресу суду надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Клопотання обґрунтоване тим, що представник не має можливості прийняти участь у судовому засіданні через значну віддаленість приміщення Хустського районного суду від м. Київ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 вважають , що дане клопотання є безпідставним , у відповідача в м. Хуст є свої представники, які мають можливість приймати участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п’ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи те, що у розгляді даної справи відповідачем подано письмовий відзив , який приєднано до матеріалів справи, представником відповідача не зазначено поважних причин неможливості прибуття у судове засідання до Хустського районного суду Закарпатської області, а також відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,212, 258,260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ СК « Альфа Страхування» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 26.12.2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони .

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ СК « Альфа Страхування» про проведення судового засідання в режимі відео конференції – відмовити.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5