Постанова № 78154412, 20.11.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/4917/15-к

Провадження № 1-кп/309/55/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Орос В.М.

прокурора Ворона М.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23 січня 2017 року надійшло з Апеляційного суду Закарпатської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2016 року вирок Хустського районного суду від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.

За результатами підготовчого судового засідання суд, врахувавши думки всіх учасників судового провадження стосовно можливості призначення судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України: обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2016 року встановлено наступне:

У відповідності до вимог ст.8 КПК України: кримінальне провадження здійснюється на засадах верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження, згідно з вимогами ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить КПК України.

Отже, якщо статтею 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд кримінального провадження відбувається лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, то жодних інших варіантів судового розгляду справи не існує.

З матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 вбачається, що органом досудового розслідування їй була висунута лише підозра, а обвинувачення, як цього вимагає ч.4 ст.110 та п.5 ч.2 ст.291 КПК України, не пред'являлось /арк.спр.1-3 т.1/.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення, а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Порушення цього принципу визнано ЄСПЛ порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що зазначено в рішеннях у справах: «Ващенко проти України» від 26 червня 2008 року, «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 року, «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року, «Девеєр проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року, «Екле проти ФРН» від 15 липня 1982 року, «Фоті та інші проти Італії» від 10 грудня 1982 року.

Суд позбавлений можливості усунути помилку органу досудового слідства -непред'явлення особі обвинувачення у відповідності до вимог ч.4 ст.110 та п.5 ч.2 ст.291 КПК України - на будь-якій стадії судового провадження, оскільки відсутність статусу обвинуваченого унеможливлює здійснення судового розгляду у відповідності до засад кримінального судочинства, зокрема: законності, рівності усіх перед законом і судом, доступу до правосуддя, змагальності та забезпечення права особи на захист від пред'явленого обвинувачення.

Тягар обвинувачення відповідно до вимог ст.ст.17,25,92 КПК України покладено на сторону обвинувачення, яка зобов'язана вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила, доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України і довести винуватість особи поза розумним сумнівом. Висунення обвинувачення - це процесуальне рішення, яке відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України приймається у формі обвинувального акта, яким завершується досудове розслідування і є виключно компетенцією органу досудового розслідування.

Непред'явлення органом досудового розслідування, відповідно до вимог ч.4 ст.110 та п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувачення особі виключає проведення у справі судового розгляду у відповідності до вимог ст.129 Конституції України, ст.7 КПК України, ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Перекладання цього обов'язку на суд кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України: у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що даний обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ст.125 ч.2 КК Україні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015070050000742 від 26.05.2015 року, затверджений старшим прокурором Хустської міжрайонної прокуратури Вороном М.І. 13 жовтня 2015 року, слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.110, 291, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, - повернути прокурору, який склав цей обвинувальний акт.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук’янова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лук’янова О.В.