Ухвала суду № 78144597, 07.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №2-6878/09

н/п 6/766/190/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листі №2-6878/2009 відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його правонаступника Публічне акціонерного товариства «Кристалбанк».

Представник заявника в судове засідання не зявився, у заяві просив розгляд заяви провести без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви про заміну стягувача без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Будь-яких заперечень від заінтересованих осіб до суду надано не було. Неявка заінтересованих осіб до суду не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.11 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 03.02.2010 року у справі №2-6878/09 задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №010/04-02/1787 від 31.10.2007 року в сумі 267641,31 гривень, за кредитним договором №010/04-02/2364 від 08.09.2008 р. у сумі 96822,47 грн., за кредитним договором №010/04-02/2428 від 29.10.2008 р. у сумі 21713,42 грн. та судові витрати. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист та звернуто його до примусового виконання. Суворовським районним відділом державної виконавчої служби міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області відносно ОСОБА_2 були відкриті виконавчі провадження №50805378 та №50805357. Виконавчі листи відносно ОСОБА_3 29.06.2017 року повернуто стягувачеві.

24 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ«Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав вимоги від 25.05.2017 року. Також ПАТ «Кристалбанк» від ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними операціями.

Зокрема, передано від ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ПАТ «Кристалбанк» права кредитора за кредитним договором №010/04-02/1787 від 31.10.2007 року, №010/04-02/2364 від 08.09.2008 р., №010/04-02/2428 від 29.10.2008 р., №010/04-02/1609 від 16.07.2007 р за договором поруки №12/04-02/2364/2 від 08.09.2008 року, №12/04-02/2428/1 від 29.10.2008 р., Договір поруки від 31.10.2007 р.., Договір поруки від 16.07.2007 р.

Таким чином, на теперішній час ПАТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в тому числі на отримання виконання зобов'язань за кредитним договором та прав стягувача за рішенням суду та виконавчими листами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів у справі №2-6878/2009 відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його правонаступника Публічне акціонерного товариства «Кристалбанк» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, ст.ст.8, 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» (код ЄДРПОУ 39544699, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 2) у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листі №2-6878/2009 відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяОСОБА_4