Рішення № 78141734, 15.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2353/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 27.10.2006 року було укладено Кредитний договір № 11066310000, за яким позичальнику надано кредит в сумі 140 000,00 доларів США. Строк повернення кредитних коштів до 27.10.2027 року. Виконання зобов'язання було забезпечено шляхом укладення Договору поруки № 54326 від 27.10.2006 року з поручителем. Банк взяті на себе зобов'язання виконав. Натомість, позичальник порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого у позичальника утворилася заборгованість, яка станом на 08.01.2015 року становить 57 023,12 доларів США (еквівалент 899 800,09 грн.), з яких: заборгованості по кредиту - 50 806,48 доларів США, заборгованість по відсотках - 6 216,64 доларів США. Крім того, просили стягнути пеню в розмірі 13 815,95 грн. за прострочення сплати процентів. Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 14.11.2017 року просили стягнути з відповідачів заборгованість по тілу кредиту і процентам в сумі 57 023,12 доларів США, з яких: заборгованості по кредиту - 50 806,48 доларів США, заборгованість по відсотках - 6 216,64 доларів США, а також пеню за прострочення сплати процентів в сумі 13 815,95 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві, уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що за час перебування справи в суді жодних проплат по кредитному договору не проводилось. Пеня розрахована за один рік, і лише по відсотках. Вимоги направляли обом відповідачам. Крім того, намагалися вийти з ними на контакт, однак позитивних результатів не дало.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за їх відсутності. В матеріалах справи містяться письмові заперечення ОСОБА_3 (а.с. 147-148).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 28.01.2015 року.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 02.02.2016 року за клопотанням представника ОСОБА_3 провадження у справі зупинено.

Згідно ухвали від 13.07.2017 року провадження відновлено.

Неодноразово стороною відповідача подавилися апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі. Подавалися заяви про відкладення, зупинення з зв'язку з поданням інших позовів.

22.03.2018 року відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою від 28.03.2018 року зустрічний позов залишено без руху. Згідно ухвали від 09.10.2018 року зустрічний позов визнано таким, що неподаний та повернуто позивачу.

В суді встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 27.10.2006 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11066310000, за яким позичальнику надано кредит в сумі 140 000,00 доларів США. Строк дії договору до 27.10.2027 року. Кошти надано на придбання квартири АДРЕСА_1. За умовами договору кредит надано шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_3 у банку, для подальшого використання за цільовим призначенням.

Виконання зобов'язання було забезпечено шляхом укладення Договору поруки № 54326 від 27.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Банк взяті на себе зобов'язання виконав. Натомість, позичальник порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08.01.2015 року становить 57 023,12 доларів США з яких: заборгованості по кредиту - 50 806,48 доларів США, заборгованість по процентах - 6 216,64 доларів США. За прострочення сплати процентів позивач просить стягнути пеню в сумі 13 815,95 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Враховуючи вимоги законодавства України, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені в повному обсязі.

Заперечення ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки обґрунтування заперечень є безпідставні.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень, пояснень, до суду не подавала.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 3 654,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, адреса: м. Київ, вулиця Андріївська, будинок № 2/12) заборгованість за Кредитним договором № 11066310000 від 27.10.2006 року в розмірі 57 023, 12 доларів США (п'ятдесят сім тисяч двадцять три долари США 12 центів) та пеню в розмірі 13 815,95 грн. (тринадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень 95 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, адреса: м. Київ, вулиця Андріївська, будинок № 2/12) судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, адреса: м. Київ, вулиця Андріївська, будинок № 2/12) судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 26.11.2018 року.

Суддя: