Ухвала суду № 7813462, 19.01.2010, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2009 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Демченка С.М.

суддів Леска В.В., Кондора Р.Ю.

при секретарі Янкович К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Берегівської міжрайонної прокуратури на рішення Берегівського районного суду від 16 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, Мужіївської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Берегівської міської ради, Мужіївської сільської ради, комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сауляк, директором якого він являється, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно овочесховище, механічну майстерню, пилораму, матеріальний склад, будівлю кліткового підйому, будівлю бадьового підйому, будівлю скіпового підйому, автозаправочну станцію (склад ГСМ), лабораторний комплекс, приміщення управління дробарним комплексом, критий склад руди, приміщення сигналіста, склад ПММ похилої шахти № 2, склад ПММ вертикальної шахти РЕ-1, адміністративну будівлю, котельню та їдальню.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що ТОВ «Сауляк» на праві оренди належать дві земельні ділянки загальним розміром 9,8715 га на підставі укладених з Берегівською районною державною адміністрацією Договору оренди земельної ділянки площею 6,2504 га за межами населеного пункту с. Мужієво Берегівського району та Договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,6211 га за межами населеного пункту м. Берегово, гора «Кукля», які зареєстровані у Берегівському реєстраційному відділі Закарпатської регіональної філії Державного комітету України по земельних ресурсах 27 травня 2009 року за № 040970100002 та № 040970100010.

ТОВ «Сауляк» на праві суборенди належать дві земельні ділянки загальною площею 9,5468 га, що надані йому згідно укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Береговеполіметали» Договорів суборенди від 21 травня 2009 року - площею 2,4093 га несільськогосподарського призначення - землі промисловості, від 21 травня 2009 року площею 7,1375 га несільськогосподарського призначення землі промисловості, що знаходяться в межах с. Мужієво Берегівського району.

Попереднім орендарем вищезазначених земельних ділянок згідно Договору оренди від 14 липня 2003 року № 1 було ТОВ «Закарпатполіметали», яким самовільно, без достатніх правових підстав та відповідних дозволів збудовано на них нерухоме майно - овочесховище, механічну майстерню, пилораму, матеріальний склад, будівлю кліткового підйому, будівлю бадьового підйому, будівлю скіпового підйому, автозаправочну станцію (склад ГСМ), лабораторний комплекс, приміщення управління дробарним комплексом, критий склад руди, приміщення сигналіста, склад ПММ похилої шахти № 2, склад ПММ вертикальної шахти РЕ-1, адміністративну будівлю, котельню та їдальню.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив визнати за ТОВ «Сауляк» право власності на вказане вище самочинно збудоване нерухоме майно та зобовязати комунальне підприємство «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» здійснити державну реєстрацію права власності за ТОВ «Сауляк».

ТОВ «Закарпатполіметали» звернулося в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, виконавчого комітету Берегівської міської ради, Мужіївської сільської ради, комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, в якій просить зобовязати ТОВ «Сауляк» відшкодувати ТОВ «Закарпатполіметали» вартість здійснених робіт по будівництву нерухомого майна - овочесховища, механічної майстерні, пилорами, матеріального складу, будівлі кліткового підйому, будівлі бадьового підйому, будівлі скіпового підйому, автозаправочної станції (склад ГСМ), лабораторного комплексу, приміщення управління дробарним комплексом, критого складу руди, приміщення сигналіста, складу ПММ похилої шахти № 2, склад ПММ вертикальної шахти РЕ-1, адміністративної будівлі, котельні та їдальні, що знаходяться на орендованих та суборендованих ТОВ «Сауляк» земельних ділянках.

Рішенням Берегівського районного суду від 16 жовтня 2009 року позови задоволено.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Сауляк» (адреса: 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Привокзальна, 13, код 31880159) право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: обєкти під літерами «А» - адмінбудівлю, «Б» - їдальню та овочесховище, «В» - котельню, «Д» - матеріальний склад, «Ж» - автозаправну станцію (склад ГСМ), «З» - механічну майстерню, «К» - пилораму і склад ППМ, «Л» - будівлю сигналіста, «М» - критий склад руди, «О» - лабораторний комплекс, «П» - приміщення управління дробарним комплексом, «Р» - будівля скіпового підйому в інвентаризаційній справі за № 9943 та на обєкти під літерами «А» - будівля вантажного підйому, «Б» - будівля стволового підйому, «В» - будівля клітьового підйому на склад ПММ вертикальної шахти РЕ-1 в інвентаризаційній справі № 9942.

Зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Сауляк» (адреса: 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Привокзальна, 13, код 31880159) відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» (90260), Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2) суму 1299569 грн. вартість витрат на будівництво нерухомого майна адмінбудівлі, їдальні та овочесховища, котельні, матеріального складу, автозаправної станції (склад ГСМ), Механічної майстерні, пилорами і складу ППМ похилої шахти № 2, будівлі сигналіста, критого складу руди, лабораторного комплексу, приміщення управління дробарним комплексом, будівля клітьового підйому, будівлі бадьового (вантажного) підйому, будівлі скіпового (стволового) підйому, будівлі клітьового підйому та складу ПММ вертикальної шахти РЕ-1.

Після оплати товариством «Сауляк» вартості самочинно збудованого майна, зобовязати Комунальне підприємство «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» зареєструвати за ТОВ «Сауляк» право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: адмінбудівлю, «Б» - їдальню та овочесховище, «В» - котельню, «Д» - матеріальний склад, «Ж» - автозаправну станцію (склад ГСМ), «З» - механічну майстерню, «К» - пилораму і склад ППМ, «Л» - будівлю сигналіста, «М» - критий склад руди, «О» - лабораторний комплекс, «П» - приміщення управління дробарним комплексом, «Р» - будівля скіпового підйому в інвентаризаційній справі за № 9943 та на обєкти під літерами «А» - будівля вантажного підйому, «Б» - будівля стволового підйому, «В» - будівля клітьового підйому на склад ПММ вертикальної шахти РЕ-1 в інвентаризаційній справі № 9942.

В апеляційній скарзі Берегівської міжрайонної прокуратури порушується питання про скасування рішення суду і закриття провадження в справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник Берегівської міжрайонної прокуратури Костак В.В. підтримав апеляційну скаргу.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що вбачається з розписки в порядку ч. 3 ст. 191 ЦПК України та повідомлень про вручення судових повісток. Клопотання Мужіївського сільського голови ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з відрядженням не підлягає задоволенню з підстав ненадання доказу про відрядження. Комунальне підприємство «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» просить розглянути справу без участі їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності незявившихся осіб.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу, а зібраними у справі доказами у їх сукупності позовні вимоги позивача за первісним позовом, а також вимоги позивача за зустрічним позовом обгрунтовані матеріалами справи, належними доказами та нормами чинного законодавства.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна.

Вирішуючи спір по суті, суд дійшов помилкового висновку про можливість розгляду спору судом загальної юрисдикції, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду як директор товариства з обмеженою відповідальністю «Сауляк». В матеріалах справи немає жодних правовстановлюючих документів про належність спірного майна позивачу чи відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1

У даному випадку виник майновий спір між ВАТ «Сауляк» та ТОВ «Закарпатполіметали», який не підвідомчий судам для розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України юридичні особи та фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, до господарського суду згідно з установленою підвідомчістю справ.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України зазначена справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 307, 310, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Берегівської міжрайонної прокуратури задовольнити.

Рішення Берегівського районного суду від 16 жовтня 2009 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, Мужіївської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Берегівської міської ради, Мужіївської сільської ради, комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» про визнання права власності на самочинне будівництво закрити.

Повідомити ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді;