Ухвала суду № 7812898, 04.02.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"04" лютого 2010 р.Справа № 24/145-09-4683

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.Т. Лавренюк

суддів Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕСПЕКТ-ЕЛІТ”

на рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2009 р.

по справі № 24/145-09-4683

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕСПЕКТ-ЕЛІТ”

про стягнення 510194,86 грн.

Встановила:

28.10.2009 р. рішенням господарського суду Одеської області (суддя О.Ю. Оборотова) позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” до Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕСПЕКТ-ЕЛІТ” про стягнення 510194,86 грн. заборгованості задоволено в повному обсязі.

Зазначене рішення було підписано та направлено сторонам 29.10.2009 р., про що свідчать відповідні відмітки та поштові повідомлення в матеріалах справи.

27.01.2010 р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕСПЕКТ-ЕЛІТ” на рішення господарського суду Одеської області від 28.10.2009 р. по справі № 24/145-09-4683, яка надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 30.01.2010 р.

Разом з апеляційною скаргою, скаржник звернувся до суду із заявою про відновлення строку подачі апеляційної скарги, посилаючись на наступні факти: 10.11.2009 р. відповідачем було отримано копію оскарженого рішення, з якого було з’ясовано, що рішення було винесено за відсутністю представника відповідача, також позивачем було порушено норми ст. 56 ГПК України –не було направлено копії позовної заяви відповідачу, у зв’язку з чим відповідачем позбавлено права надати свій відгук на позов після отримання ухвали суду про порушення провадження у справі. Також скаржником зазначено, що він не отримував копії ухвали про порушення провадження у справі.

Як встановлено матеріалами справи, у скаржника була єдина поштова адреса, яка була зазначена у позовній заяві, оскарженому договорі, листі Відділу державних реєстраторів Одеської міської ради (а.с. 45), ніяких повідомлень від Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕСПЕКТ-ЕЛІТ” про зміну адреса до суду не надходило. Також в матеріалах справи є поштові повідомлення про повернення листів господарського суду першої інстанції з відміткою „повернення за закінченням терміну зберігання” (а.с. 35) та повідомлення про отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем 05.11.2009 р.(а.с. 57).

Статтею 53 ГПК України зазначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Так, за замістом статті 53 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно нездоланними і пов’язаними з дійсно існуючими труднощами для своєчасного здійснення процесуальних дій.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Пунктом 24 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм ГПК України” зазначено, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено підстави повернення апеляційної скарги, як відмова у відновленні пропущеного строку, але у разі такої відмови скарга не підлягає прийняттю до провадження господарським судом апеляційної інстанції, і тому відхилення клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги (подання) виключає можливість її прийняття до розгляду, в зв’язку з чим вона підлягає поверненню.

Приймаючи до уваги наявні докази, які є в матеріалах справи, про те, що скаржником пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин та, керуючись нормами процесуального права, судова колегія вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „РЕСПЕКТ-ЕЛІТ” в задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги та повернути скаржнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 97 ГПК України, колегія суддів –

Ухвалила:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕСПЕКТ-ЕЛІТ” про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕСПЕКТ-ЕЛІТ” від 21.01.2010 р. на рішення господарського суду Одеської області по справі № 24/145-09-4683 від 28.10.2009 р. повернути без розгляду по суті.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „РЕСПЕКТ-ЕЛІТ” (65076, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42, кв. 31, код ЄДРПОУ 34674521, МФО 328975, р/р 26002002190001 в КБ „Надра” м. Одеса) довідку на одержання з Державного бюджету України державного мита в сумі 2551,00 грн. сплаченого за квитанцією № 204616772 від 27.01.2010 р.

4. Справу № 24/145-09-4683 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                             О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                 Я.Ф. Савицький

Суддя                                                                                 Т.Я. Гладишева