Рішення № 7812670, 25.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р. Справа № 57/313-09

вх. № 9839/4-57

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Строкова Л.С.- юрисконсульт, дов. №5 від 15.01.2008р.

Представник відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом

Підприємства „Палац праці” Об’єднання профспілок Харківської області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", м. Харків

про стягнення 15120,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство „Палац праці” Об’єднання профспілок Харківської області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача –ТОВ „Константа” на свою користь 15597,06 грн. суму основної заборгованості; 1053,42 грн. пені, а також просить покласти на відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору оренди № 84-2006 від 01.09.2006 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2009 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2009 року об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2009 року , у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 25 січня 2010 року о 12:30 год.

Відповідач свого представника у судове засідання 25.01.2010 року не направив, проте, через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 31471 від 16.12.2009 р.), в якому заявлену до стягнення суму боргу у розмірі 15120,85 грн. визнає у повному обсязі, а також у наданому 25.01.2010 року відзиві – клопотанні просить розстрочити суму боргу всього в сумі 15120,85 грн. без врахування судових витрат та поточних платежів за користування орендованими приміщеннями на шість місяців рівними частинами, починаючи з лютого 2010 року по липень 2010 року рівними платежами по 2520,14 грн. щомісячно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, підтримав та наполягав на їх задоволенні, надав заяву (вх. № 1271), в якій не заперечує проти клопотання відповідача про надання йому рострочки боргу.

Присутній в судовому засіданні 25 січня 2010 року позивач вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представників позивача та відповідача судом встановлено наступне.

01 вересня 2006 року між Підприємством „Палац праці” Об’єднання профспілок Харківської області (далі-позивач) та ТОВ «Константа» (далі-відповідач) укладено Договір № 84-2006 оренди нежитлових приміщень, відповідно до умов якого, позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані у споруді Палацу Праці за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 1, під’їзд 6, поверх 6, кімната № 66-06, загальною площею 29 кв. м. Дане приміщення було передано відповідачу з метою розміщення офісу.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 01 вересня 2006 року та скріплений печатками сторін.

Відповідно до розділу 3 договору оренди сторонами встановлено вартість орендних платежів за 1 кв. м. орендованої площі, які складаються з оренди, експлуатаційних витрат, комунальних витрат, ПДВ, а також вартість наданих телефонних послуг (п. 3.2, 3.3). Окрім того, сторони домовились, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця, за який здійснюється оплата, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця. Орендна плата щомісячно індексується на коефіцієнт рівня інфляції в Україні, починаючи з червня 2006 року.

Відповідно до п. 6 строк дії договору становить з 01.09.2006 року по 31.07.2007 року.

Додатковими угодами від 15.10.2006 року, від 01.11.2006 року, 03.05.2007 року, № 3 від 01.08.2007 року,01 серпня 2008 року сторонами вносились зміни до п. 3.1, 3.2 договору оренди щодо вартості орендних платежів та продовжувався термін дії договору оренди.

Додатковою угодою № 4 від 01.08.2008 року до договору № 84-2006 від 01.09.2006 р. сторонами продовжено строк дії договору до 31 липня 2009 року.

          Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутністю заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, якій був раніше встановлений договором.

Враховуючи, що після спливу строку дії договору відповідач продовжував користуватися орендованим майном, в матеріалах справи відсутні докази припинення дії договору у встановленому діючим законодавством порядку та доказів передачі орендованого майна, зокрема акту прийому - передачі орендованого майна, суд вважає, що станом на момент розгляду справи, договір є діючим.

Додатковою угодою від 06.11.2008 року до договору № 84-2006 від 01.09.2006 р. сторонами встановлено вартість орендних платежів, яка за 1 кв. м. становила 76,64 грн.

Додатковою угодою від 06.04.2009 року до договору № 84-2006 від 01.09.2006 р. сторони домовились, що орендар відшкодовує орендодавцю щомісячно вартість спожитою електроенергії за встановленою потужністю: 300 кВТ на місяць.

Як зазначає позивач, та не заперечується відповідачем, Орендодавцем належним чином виконано свої зобов’язання по договору, проте, Орендар (відповідач) порушив умови Договору щодо своєчасного та у повному обсязі внесення позивачу орендних платежів, внаслідок чого, у відповідача за період з травня 2009 року по вересень 2009 року, виникла заборгованість в сумі 14067,43 грн. що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованості з оплати орендних платежів, передбачених договором оренди в сумі 14067,43 грн. не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов’язання з оплати орендних платежів, за договором оренди № 84-2006, який був укладений між сторонами по справі 01 вересня 2006 року.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги та не заперечував проти існування заявленої до стягнення заборгованості, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 140667,43 грн. належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 4.3 договору оренди сторонами встановлено відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору у вигляді пені в 0,5% за кожен день прострочи.

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

За прострочення внесення орендної плати позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за період з червня 2009 року по вересень 2009 року у розмірі 1053,42 грн.

          Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані, зокрема й щодо вини в невиконанні взятих на себе зобов’язань по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про стягнення на користь позивача пені у сумі 1053,42 грн.

Сума заборгованості підтверджена відповідачем при підписанні двосторонніх актів звірки розрахунків.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши відзив – клопотання відповідача про надання йому розстрочки виконання рішення, та враховуючи, що позивач не заперечує проти зазначеного клопотання, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та встановлює наступний порядок виконання рішення, за таким графіком: лютий 2010 р. – 2520,14 грн.; березень 2010 р. –2520,14 грн.; квітень 2010 р. –2520,14 грн., травень 2010 р. –2520,14 грн., червень 2010 р. – 2520,14 грн. та липень 2010 р. - 2520,15 грн.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11,15,16 509, 526, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, статтями 188, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343, Господарського кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю“Константа”(код ЄДРПОУ - 31633215, адреса: 61184, м. Харків, вул.. Дружби народів, 231, кв.2; фактичне місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, під’їзд 6, поверх 6, кімн. 66-06 поточний рахунок 26005820133721 у ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016 на користь Підприємства “Палац Праці ”Об'єднання профспілок Харківський області (код ЄДРПОУ –30238257, адреса: м. Харків 61003, мн. Конституції, 1. Палац Праці, 3 під., 5 пов., поточний рахунок 26005036215700 у АКІБ “УкрСиббанк” м. Харкова, МФО 351005) 15120,85 грн. заборгованості.

Розстрочити виконання рішення та встановити наступний порядок його виконання, починаючи з лютого 2010 року, за таким графіком: за таким графіком: лютий 2010 р. – 2520,14 грн.; березень 2010 р. –2520,14 грн.; квітень 2010 р. –2520,14 грн., травень 2010 р. –2520,14 грн., червень 2010 р. – 2520,14 грн. та липень 2010 р.- 2520,15 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа”(код ЄДРПОУ - 31633215, адреса: 61184, м. Харків, вул.. Дружби народів, 231, кв.2; фактичне місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, під’їзд 6, поверх 6, кімн. 66-06 поточний рахунок 26005820133721 у ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016 на користь Підприємства “Палац Праці”Об'єднання профспілок Харківський області (код ЄДРПОУ –30238257, адреса: м. Харків, 61003, мн. Конституції, 1. Палац Праці, 3 під., 5 пов., поточний рахунок 26005036215700 у АКІБ “УкрСиббанку” м. Харкова, МФО 351005) 151,21 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

Повний текст рішення оголошено та підписано 26.01.2010 року

справа № 57/305-09