Рішення № 7812627, 25.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р. Справа № 07/364-09

вх. № 9584/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - особисто;

відповідача - 1. не з'явився; 2. не з'явився;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Таранівка

до 1. ФОП ОСОБА_2, с. Васищево; 2. ТОВ "Красний треугольник - Україна", м. Черкаси; про стягнення 8302,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 просить стягнути з 2-го відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Красний Треугольник - Україна") 8300,00 грн. основного боргу, стягнути солідарно з відповідачів 3% річних в сумі 2,73 грн. та просить стягнути з 2-го відповідача судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами їх зобов'язань за договорами № 17 від 01.06.09 р. та разовим договором - замовленням від 30.07.09 р.

1-й відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого визнав позов в частині 1,36 грн. 3% річних.

2-й відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Судом встановлено, що між позивачем та ФОП ОСОБА_2 (1-им відповідачем) було укладено договір № 17 від 01.06.09 р. (а.с. 12-13), відповідно до умов якого, замовник (позивач) отримує, а виконавець (ФОП ОСОБА_2) надає йому, відповідно до умов даного договору, інформаційні послуги, пов'язані з вибором комерційних партнерів при здійсненні/організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, а замовник зобов'язався прийняти послуги та оплатити їх.

Відповідно до п. 7.3 договору виконавець несе солідарну відповідальність з партнером, вказаним у заявці, за прострочку в оплаті послуг замовника, у вигляді 3% річних від простроченої суми.

30.07.09 р. між позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладено заявку № 76 до вищевказаного договору, відповідно до якої ФОП ОСОБА_2 надав позивачу інформацію про наявність вільного вантажу для автомобіля за маршрутом м. Санкт - Петербург (Росія) - м. Черкаси (України) на 30.07.09 р. (а.с. 14). Відповідно до вказаної заявки 1-й відповідач надав інформацію про наявність вантажу у 2-го відповідача (ТОВ "Красний треугольник - Україна").

23.10.08 р. між позивачем та 2-им відповідачем було укладено разовий договір - замовлення про надання транспортно - експедиційних послуг автомобільним транспортом Рено № АХ 9938 АР, н/пр № АХ 6939 ХХ за маршрутом м. Санкт - Петербург (Росія) - м. Черкаси (України) (а.с.15).

Відповідно до вказаної заявки сторони встановили вартість послуг в сумі 8300,00 грн., з оплатою за оригіналами документів протягом 3-х днів.

23.10.08 р. між позивачем та 2-им відповідачем було укладено договір (а.с. 46), відповідно до умов якого експедитор (позивач) зобов'язався за плату та за рахунок замовника (2-го відповідача) вести переговори та укладати від свого імені договори надання транспортних послуг з перевезення вантажів замовника автомобільним транспортом у міжнародному сполученні по цінах, що склались на транспортному ринку.

Факт надання позивачем послуг 2-му відповідачу послуг на суму 8300,00 грн. підтверджується міжнародною товарно - транспортною накладною (CMR) № 0226042 (а.с. 17-18).

Позивачем 10.11.09 р. було направлено на адресу 2-го відповідача рахунок - фактуру № Ш 05/10 від 08.08.09 р., акт виконаних робіт від 08.08.09 р. та міжнародну товарно - транспортну накладну (CMR) № 0226042.

Проте, 2-й відповідач своє зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 8300,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, 2-й відповідач 8300,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 8300,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене та положення п. 7.3 договору № 17 від 01.06.09 р., перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідачів 3% річних в сумі 2,73 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на 2-го відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 929 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний Треугольник - Україна" (вул. Хрещатик, 195, оф. 501, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 34338404, р/р 26006895994020 в філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 322012) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 63450, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, р/р НОМЕР_1 в ХОД АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) 8300,00 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний Треугольник - Україна" (вул. Хрещатик, 195, оф. 501, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 34338404, р/р 26006895994020 в філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 322012) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 62495, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, р/р НОМЕР_2 в Філії "Слобожанське РУ" ВАТ Банк "фінанси та Кредит", МФО 350697) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 63450, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, р/р НОМЕР_1 в ХОД АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) 3% річних в сумі 2,73 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 28 січня 2010 року.