Рішення № 7812491, 20.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2010 р. Справа № 54/329-09

вх. № 10673/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кірімов О.І., дов. від 15.04.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, особисто

розглянувши справу за позовом ТОВ "Віста", смт. Ворзель

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 45287,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з СПДФО ОСОБА_2 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за дистриб'юторський договір № 83, який було укладено між сторонами 14.08.2009 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 45287,63 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної та у повному об'ємі оплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

20.01.2010р. від позивача до канцелярії господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він повідомляє про часткову оплату відповідачем заборгованості, а саме про оплату відповідачем 500,00 грн., у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 44787,63 грн.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні зменшених позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні вимоги позивача визнає у повному обсязі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

14.08.2009 р. між ТОВ "Віста" (позивач) та СПДФО ОСОБА_2 (відповідач) був укладений дистриб'юторський договір № 83 (надалі - договір), за яким позивач доручив, а відповідач взяв на себе зобов'язання по розповсюдженню товару позивача.

Пунктом 1.3 спірного договору сторони передбачили, що позивач зобов'язався передати товар в кількість та асортимент, замовленому відповідачем, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити його.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання своїх зобов'язання за спірним договором, у період з 08 вересня по 10 листопада 2009 року поставив відповідачу товар на загальну суму 70787,63 грн., що підтверджується наданими позивачем видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.4 спірного договору передбачено, що відповідач повинен здійснити оплату отриманого товару протягом двадцяти одного календарного дня з моменту його отримання шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі, проте відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов спірного договору, лише частково оплатив отриману продукцію.

У зв'язку з чим, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за поставлений товар в розмірі 44787,63 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків відповідно до дистриб'юторського договору № 83 від 14.08.2009 року, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвело до його заборгованості перед позивачем на вищезазначену суму.

Враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, не надання відповідачем суду доказів про погашення боргу суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах суми основного боргу у розмірі 44787,63 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 452,87 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: 61075, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ "Меркурій", МФО 351663, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" (08296, Київська обл., смт. Ворзель, вул. Леніна, 31, р/р 26009053100062 в Київському регіональному управлінні КБ "Приват Банк" в м. Києві, МФО 321842, код ЄДРПОУ 13734034) 44787,63 грн. боргу, 452,87 державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 25.01.2010 року.