ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2010 р. Справа № 63/274-09
вх. № 10245/6-63
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
позивача - Івах В.О., довіреність від 15.01.2010 року; відповідача - Ніколаєв О.В., довіреність № 180 від 24.12.2009 року
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Атлант-М Олексіївка", м. Харків
до Дочірнього підприємства "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості" НАК "Нафтогаз України" в особі "Українського науково-дослідного інституту природних газів" ДП "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості" НАК "Нафтогаз України", м. Харків
про стягнення 9031,52 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 9031,52 грн. заборгованості, з яких: 8675,59 грн. основний борг, 216,89 грн. інфляційні витрати, 139,04 грн. три відсотки річних, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт по ремонту автомобіля Skoda Superb, державний номер АХ6135АЕ, проведеного позивачем 28.11.2007 року на замовлення відповідача. Позов обгрунтовано статтями 193, 230 ГК України та статею 625 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
18.01.2010 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи.
Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.
18.01.2010 року до господарського від відповідача надійшли пояснення до позову, в яких він борг визнає, але вказує на те, що не має можливості його оплатити в зв"яку з тим, що підприємство знаходиться в стані ліквідації.
Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.
До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні 18.01.2010 року представник позхивача підтримухє позов у повному обсязі.
В судовому засіданні 18.01.2010 року представник відповідача проти позову не заперечує.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
28 листопада 2007 року, відповідно до домовленості між сторонами та на підставі замовлення відповідача, позивачем було проведено ремонт автомобіля Skoda Superb державний номер АХ 6135 АЕ .
Факт виконання робіт підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт № Н 4007985, підписаним між сторонами 28 листопада 2007 року.
Вартість виконаних робіт складає 8675,59 грн.
Проте відповідач виконані роботи не оплати, на вимогу позивача (вих. номер 94 від 07.05.2009 року) не відреагував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 8675,59 грн.
Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).
Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 216,89 грн. інфляційних нарахувань та 139,04 грн. трьох відсотків річних.
Відповідно до статті 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 9031,52 грн. заборгованості обгрунтована, підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, враховуючи те, що спір виник з вини відповідача - покладаються на останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, 174, 179, 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості" НАК "Нафтогаз України" в особі "Українського науково-дослідного інституту природних газів" ДП "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості" НАК "Нафтогаз України" (61125, м. Харків, вул. Червоношкільна, 20, код ЄДРПОУ 26488708) на користь Товариства з обмеженою відповідльаністю "Атлант-М Олексіївка" (61202, м. Харків, вул. Білогорська, 92-Б, код ЄДРПОУ 34754402, р/р 26001060382719 Харківське ГРУ Приватбанк, МФО 351533) - 8675,59 грн. основного боргу, 216,89 грн. інфляційних витрат, 139,04 грн. три відсотки річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грнж. витрат на ІТЗ судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
рішення підписане 18 січня 2010 року
Судове рішення № 7812317, Господарський суд Харківської області було прийнято 18.01.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 63/274-09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: