Рішення № 7812315, 14.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2010 р. Справа № 16/160-09

вх. № 9053/5-16

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Пилипенко О.М., довіреність від 22.09.09 р.;

відповідача - не з`явився;

розглянувши справу за позовом КСП "Харківгорліфт", м. Харків

до КВ ЖРЕП Дзержинського р-ну, м. Харків

про стягнення 129043,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з КВ ЖРЕП Дзержинського району на користь КСП "Харківгорліфт" суму заборгованості у розмірі 129 043,20 грн., де: 84 404,34 грн. - основна сума заборгованості, 6 538,93 - 3% річних від простроченої суми, 38 099,93 грн. - сума інфляційних витрат, також до стягнення заявлені судові витрати. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що між КСП «Харківгорліфт»та КВЖРЕП Жовтневого району м.Харкова було укладено договір підряду № 9 про виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації, та між КСП «Харківгорліфт»та КВЖРЕП Орджонікідзевського району м.Харкова було укладено договір підряду №13 про виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації. Умови вищевказаних договорів КВЖРЕП Жовтневого району м.Харкова та КВЖРЕП Орджонікідзевського району м.Харкова було виконано не в повному обсязі.

Згідно рішення Харківської міської ради від 25.02.2009 року № 55/09 комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району м.Харкова (далі - КВЖРЕП Жовтневого району м.Харкова) та комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Оджонікідзевського району м.Харкова (далі - КВЖРЕП Орджонікідзевського району м.Харкова ) було реорганізоване шляхом приєднання до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м.Харкова.

Вказує, що відповідно ст. 59 Господарського кодексу України та ч.2 ст.108 ЦК України усі зобов'язання приєднаних КВЖРЕП Жовтневого району м.Харкова та КВЖРЕП Орджонікідзевського району м.Харкова перейшли до КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, надав для огляду акт звірки з відповідачем станом на 30.09.2009р. (т.2 а.с. 116).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (т. 2 а.с. 119).

Враховуючи, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2009р. та 03.12.2009 р. сторони були попереджені, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

27.12.06 р. між КВЖРЕП Жовтневого району (надалі - замовник) та КСП "Харківгорліфт" було укладено договір № 9 про виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації (надалі - Договір №9), відповідно до п.1.1. якого, замовник доручив, а позивач прийняв на себе виконання на свій ризик робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації на об'єктах замовника відповідно з Додатками №№ 1, 2 (відомості об'єктів та об'ємів щомісячних робіт), які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 9 щомісячна оплата робіт за цим Договором визначена протоколом узгодження вартості робіт, який є невід'ємною частиною Договору (Додаток №3), і складає 70671,60 грн.

У пунктах 1.2., 3.2.3 Договору №9 сторони узгодили, що замовник приймає та сплачує виконану позивачем роботу у відповідності до розділу 5 даного договору, а саме: у строк до 25 числа кожного місяця позивач готує і надає акт "Прийому-здавання виконаних робіт" за поточний місяць, з зазначенням вартості робіт, а замовник, за умови відсутності претензій, підписує наданий позивачем акт "Прийому - здавання виконаних робіт" в строк до 3-х робочих днів, з моменту надання позивачем цього акту (п. 5.1.1 Договору №9 ). На підставі підписаного акту "Прийому-здавання виконаних робіт" замовник здійснює оплату виконаних робіт в строк не більше 3-х днів, з моменту підписання акту "Прийому-здавання виконаних робіт" (п. 5.1.3 Договору №9 ).

Як вбачається з матеріалів справи фактично робіт по Договору №9 виконано на суму 206790,37 грн., що підтверджується актами виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів, зазначені акти підписані та скріплені печатками сторін Договору. Претензій від замовника з приводу недоліків виконаних робіт або відмови в прийнятті робіт не було.

Сума заборгованості замовника за Договором № 9 (з урахуванням сплачених замовником 133368,22 грн.) становить 73422,15 грн.

27.12.06 р. між КВЖРЕП-2 Орджонікідзевського району (надалі - замовник) та КСП "Харківгорліфт" було укладено договір № 13 про виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації (надалі - Договір №13), відповідно до п.1.1. якого, замовник доручив, а позивач прийняв на себе виконання на свій ризик робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації на об'єктах замовника відповідно з Додатками №№ 1, 2 (відомості об'єктів та об'ємів щомісячних робіт), які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору №13 щомісячна оплата робіт за цим Договором визначена протоколом узгодження вартості робіт, який є невід'ємною частиною Договору (Додаток №3), і складає 21147,00 грн.

У пунктах 1.2., 3.2.3 Договору №13 сторони узгодили, що замовник приймає та сплачує виконану позивачем роботу у відповідності до розділу 5 даного договору, а саме: у строк до 25 числа кожного місяця позивач готує і надає акт "Прийому-здавання виконаних робіт" за поточний місяць, з зазначенням вартості робіт, а замовник, за умови відсутності претензій, підписує наданий позивачем акт "Прийому - здавання виконаних робіт" в строк до 3-х робочих днів, з моменту надання позивачем цього акту (п. 5.1.1 Договору №13). На підставі підписаного акту "Прийому-здавання виконаних робіт" замовник здійснює оплату виконаних робіт в строк не більше 3-х днів, з моменту підписання акту "Прийому-здавання виконаних робіт" (п. 5.1.3 Договору №13).

Як вбачається з матеріалів справи фактично робіт по Договору №13 виконано на суму 58898,13 грн., що підтверджується актами виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів, зазначені акти підписані та скріплені печатками сторін Договору. Претензій від замовника з приводу недоліків виконаних робіт або відмови в прийнятті робіт не було.

Сума заборгованості замовника за Договором №13 (з урахуванням сплачених замовником 47915,94 грн.) становить 10982,19 грн.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до частини першої статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання (ч. 3 ст. 59 Господарського кодексу України).

Згідно рішення Харківської міської ради від 25.02.2009 року № 55/09 комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району м.Харкова та комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Оджонікідзевського району м.Харкова було реорганізоване шляхом приєднання до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м.Харкова, зазначене підтверджується матеріалами справи.

Отже, КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова є правонаступником приєднаних до нього КВЖРЕП Жовтневого району м.Харкова та КВЖРЕП Орджонікідзевського району м.Харкова, а тому до нього перейшли усі майнові права та обов'язки приєднаних КВЖРЕП Жовтневого району м.Харкова та КВЖРЕП Орджонікідзевського району м.Харкова.

Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2009р. між КСП "Харківгорліфт" та КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова (т. 2 а.с. 116) заборгованість за Договором №9 у сумі 73841,54 грн. та за Договором №13 у сумі 10982,19 грн. визнається відповідачем.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином відповідач є таким, що порушив грошове зобов'язання, оскільки не сплатив за виконані роботи в строк, визначений умовами договору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином заборгованість відповідача за Договором №9 (73422,15 грн.) та за Договором №13 (10982,19 грн.) станом на день винесення рішення загальна заборгованість складає 84 404,34 грн. доказів, що підтверджували б її сплату відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення 84404,34 грн. основної заборгованості, 6333,59 грн. 3% річних (за період прострочення з 01.04.2007р. по 01.10.2009р.) та 38099,93 грн. суми інфляційних (за період прострочення з травня 2007 р. - по жовтень 2009р.), в частині стягнення 205,34 грн. 3% річних суд відмовляє, як необґрунтовано заявлених до стягнення.

Частиною 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Згідно до ч. 1 ст. 32 Господарсько процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, статтями 193, Господарського кодексу України, та статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з КВЖРЕП Дзержинського району м.Харкова код ЄДРПОУ 05465133 (61166, м. Харків, вул. Леніна, 4 (у т.ч. р/р 260095587 в ВАТ "Мегабанк", м.Харків МФО 351629) на користь Комунального спеціального підприємства "Харківгорліфт", код ЄДРПОУ 34754617 (61024, м.Харків, вул. Петровського, 30 (у т.ч. р/р 2600830118988 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) - 84404,34 грн. основної заборгованості, 6333,59 грн. 3% річних, 38099,93 грн. інфляційних, 1288,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 235,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 205,34 грн. 3% річних - відмовити.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2010 р.