Рішення № 7812235, 14.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2010 р. Справа № 08/256-09

вх. № 10142/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Соловйова І. С., дор. № 2683 від 01.07.2009 року.

відповідача - не з’явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру електрозв*язку № 7 Харківської філії ,м. Балаклія

до ТОВ Харчовий комбінат "Ідеал", м. Первомайський

про стягнення 836,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 836,30 грн. основного боргу, 16,27 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до ст. ст. 66,67 ГПК України з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача.

Відповідач в судове засідання не з*явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному об*ємі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

12 липня 2004 року між сторонами був укладений типовий договір №483079 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, перераховані в додатках № 1 до Договору. Відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у встановленому Договорами порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4.5 та 4.6 Договору відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за Договором, надав відповідачеві послуги з електрозв'язку відповідно до умов Договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за Договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 836,30 грн., яка до цього часу не погашена.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів свої позовні вимоги в частині суми боргу за надані послуги електрозв*язку у розмірі 836,30 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно п.5.8 Договору відповідач у разі несплати за надані послуги електрозв*язку понад установлений термін сплачує пеню у розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки. Так на підставі п.5.8 Договору позивачем була нарахована пеня в сумі 16,27 грн. Дана вимога відповідає умовам Договору, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський харчовий комбінат "Ідеал" (64100, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Залізнична, 76, р/р 26009016818535 ХФ "Укрексимбанк", МФО 351618, код 32643182) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №7 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (64200, Харківська область, м. Балаклія, пров.Серпуховського, 1, р/р 2604767 ХОД АК АППБ "Аваль" м. Харкова, МФО 350589, код 25614660) - 836,30 грн. основного боргу, 16,27 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане ______