Рішення № 7812224, 15.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2010 р. Справа № 62/242-09

вх. № 9454/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Варнавська Г.Ю.,дов. №305-29 від 29.03.09р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карол", м. Харків

про стягнення 6060,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Карол" 7665,44 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди №573-145/2000 від 01.11.2000р.

17.12.09р. позивач через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої просить суд стягнути з відповідача 6060,46 грн. заборгованості по орендній платі та комунальним послугам за договором оренди №573-145/2000 від 01.11.2000р.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

У судовому засіданні 12.01.10р. було оголошено перерву до 15.01.10р. о 16:00 год.

Представник позивача підтримує уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості,

приймаючи до уваги неоднаразове відкладення розгляду справи, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Між сторонами по справі був укладений договір оренди комунального майна № 573-145/2000 від 01.11.2000р., за яким відповідач отримав у орендне платне користування нежитлові приміщення площею 633,0 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, вул. Сумській, 134, з метою розміщення майстерні по ремонту автотранспорту. Балансоутримувачем вказаних нежитлових приміщень є Харківське державне авіаційне підприємство (позивач по справі).

Відповідно до п. 5.2 договору, орендар зобов’язується своєчасно і повному обсязі сплачувати орендну плату та комунальні послуги. Відповідно до п 3.1-3.3 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України №786 від 04.10.95р. та змін до неї, затверджених Постановою КМУ від 18.05.98р. №699 та №75 від 19.01.2000р., та складає 8199,12 грн. за рік (без індексів інфляції та ПДВ). Орендна плата за перший місяць оренди (751,87 грн.) розраховується згідно з Додатком №3 до договору. Крім того, відповідач сплачує ПДВ відповідно до діючого законодавства. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується відповідачем щомісяця у розмірі 30 % не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним до державного бюджету України та 70% не пізніше 20 числа наступного місяця Балансоутримувачу (позивачу)..

П. 3.6 договору оренди комунального майна № 573-145/2000 від 01.11.2000р. плата за комунальні послуги здійснюється на підставі розрахунку (Додаток №2 до договору) і складає за рік 9946,08 грн. з ПДВ, у тому числі опалювальний період - 9046,44 грн., не опалюваний період - 899,64 грн. Щомісячна плата за комунальні послуги перераховується відповідачем позивачеві не пізніше 20 числа наступного місяця.

Згідно із п.п.10.1 Договору оренди, його було укладено строком на один рік з 01.11.2000р. по 31.10.01р.

Додатковою угодою від 02.06.03р. до договору оренди № 573-145/2000 від 01.11.2000р. п.10.1 Договору викладено у наступній редакції: "Цей договір діє з 01.11.2000р. по 31.12.06р.

18.03.07р. відповідачем було направлено позивачеві заяву (вих.№13 від 15.03.07р.) про припинення договору оренди, яку потім було відкликано заявою (вих.№13/1 від 15.04.07р.).

Відповідно до п.10.6 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Матеріали справи не містять доказів наявності заперечень однієї із сторін щодо припинення дії договору після закінчення строку на який його було укладено, тобто протягом місяця з 31.12.06р.

Таким чином, строк дії договору оренди було автоматично продовжено до 31.12.07р.

Як свідчать матеріали справи, сторонами 07.12.07р. було підписано акт приймання передачі орендованого майна (нежитлові приміщення площею 633,0 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, вул. Сумській, 134), за яким відповідач повернувся позивачеві вказані нежитлові приміщення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що договір оренди № 573-145/2000 від 01.11.2000р. фактично діяв до 07.12.07р.

Відповідач свій обов’язок щодо повної та своєчасної сплати орендної плати виконував неналежним чином. Як випливає з наданого позивачем розрахунку заборгованості з орендної плати за договором оренди № 573-145/2000 від 01.11.2000р., у період з жовтня 2005р. по березень 2007 р. у відповідача виникла заборгованість по орендній платі у сумі 3413,76 грн. (з ПДВ) та по комунальним платежам у сумі 2646,70 грн. Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі та комунальним платежам становить 6060,46 грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості суду не надав, контррозрахунок орендної плати та заперечень щодо правильності її нарахування суду не представив.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов’язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором № 573-145/2000 від 01.11.2000р. зі сплати орендної плати в розмірі 3413,76 грн. (з ПДВ) та зі сплати комунальних послуг у сумі 2646,70 грн., чим порушив вимоги ст. 525, 526, 530, 570, 629 ЦК України, а також права позивача, які підлягають захисту шляхом присудження до стягнення з відповідача на користь позивача вказаних сум. Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 334, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Карол" ( м.Харків, вул.Новгородська,6-А, кв.8, код 14086330, р/р26008005530000 в "УкрСиббанк" м.Харкова) на користь Харківського державного авіаційного підприємства (61023,

м.Харків, вул.Сумська, 134, р/р26009830943811 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харкова, МФО351016, ЄДРПОУ 24675671) 3413,76 грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 2646,70 грн. заборгованості зі сплати комунальних послуг, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/242-09 підписано 15.01.10р.