Рішення № 7812218, 13.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2010 р. Справа № 38/336-09

вх. № 9386/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Брильов А.Ю., дов. б/н від 27.05.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

до ПП "Інтехбуд", м. Харків

про стягнення 634419,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків просить суд стягнути з ПП "Інтехбуд", м. Харків 634419,60 грн. передоплати за договором підряду №18 від 27.08.2005 року та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

27 серпня 2005 року між ПП “Пап-Сервіс”, як генпідрядником та ПП “Інтехбуд”, як підрядником було укладено договір підряду № 18 (далі - договір), предметом якого є виконання робіт з ремонту підлоги 2-го поверху будинку складу продовольчих і непродовольчих товарів (літ. У-2), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

Згідно з п. 2.1 договору та додатковій угоді № 1 до нього, загальна сума договору становить 1057366 гривень 00 копійок.

На виконання п.п. 2.2. договору та додаткової угоди №1 до договору генпідрядником було здійснено попередню плату 30 серпня 2005 року у розмірі 423 508,80 грн. (платіжне доручення 351) та 06 жовтня 2005 раку у розмірі 210910,80 грн. (платіжне доручення 492).

Відповідно до п.п. 3.1. договору строки виконання робіт становлять 60-ий календарний день з моменту отримання попередньої плати, тобто 29 жовтня 2005 року.

Згідно п. 4.1.4. договору підрядник зобов'язався здати виконані роботи генпідрядникові по актам за формою КБ-2в, КБ-3.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності інших умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Під виконанням зобов'язання належним чином слід розуміти і виконання його у встановлений строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Під неналежним виконанням зобов'язання слід розуміти і невиконання його у встановлені строки. Цей же висновок можна зробити і зі змісту ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У статті 611 Цивільного кодексу України міститься загальна норма про те, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

У п. 8.1 договору вказано, що договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

Позивач 14 жовтня 2009 року надіслав на адресу відповідача лист-вимогу № 345-юр від 14.10.2009 року (надалі - лист) з повідомленням про розірвання договору у зв'язку з невиконанням його умов з боку відповідача. Також у цьому листі (на підставі ст. 530 Цивільного Кодексу України) містилась вимога про повернення у семиденний термін грошових коштів у розмірі 634419 гривень 60 копійок, але, вищевказаний лист було залишено без відповіді та грошові кошти не повернуто.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно (у тому числі грошові кошти) або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, у випадку розірвання договору у відповідача відпадає підстава у зберіганні грошових коштів у розмірі 634419 гривень 60 копійок., тому вони підлягають поверненню позивачеві.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості або виконання робыт за договором відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Інтехбуд” (61054, м. Харків, вул. Клочківська, 261-А, код 31060520) на користь приватного підприємства “ПАП - Сервіс”(61010, м. Харків, вул. Мало-Мясницька, 9/11, код 31799042) 634419 грн. 60 коп. заборгованості, 6344 гр. 19 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя