Рішення № 7812184, 11.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2010 р. Справа № 07/347-09

вх. № 8968/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Підліснюк В.Ю., дов. від 24.07.09 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "А.О.Бастіон", м. Київ

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 35814,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.О.Бастіон" звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" 35814,00 грн. основного боргу та судові витрати по справі, в тому числі 4250,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 388/08РХ від 18.03.08 р.

14.12.09 р. представник позивача надав уточнення позовних вимог, відповідно до яких, у зв'язку з оплатою відповідачем 34300,00 грн. заборгованості, просить стягнути з відповідача 1514,00 грн. заборгованості.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані, відповідно до ст. 22 ГПК України, визнає їх відмовою позивача від позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача 34300,00 грн. та припиняє провадження в цій частині вимог, відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України. У зв'язку з ненаданням позивачем доказів оплати відповідачем 34300,00 грн. заборгованості після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на позивача.

У судовому засіданні 14.12.09 р. представник відповідача позовні вимоги визнав, письмовий відзив на позов не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 388/08РХ від 18.03.08 р. (а.с. 8-10), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки непродовольчу продукцію (товар) у власність покупця (відповідача), а покупець зобов'язався приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу вказаний товар на суму 35814,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН - 0000066 від 27.03.08 р. та довіреністю на отримання товарно - матеріальних цінностей НБІ № 758384 від 24.03.08 р. (а.с.12-13).

Відповідно до п. 7.7 вказаного договору, покупець зобов'язаний оплатити поставлений постачальником товар протягом 7 календарних днів від моменту продажу такого товару третім особам

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість станом на момент розгляду справи склала 1514,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 1514,00 грн. заборгованості не сплатив суму заборгованості визнав у повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 04.04.07 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 388/08РХ від 18.03.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1514,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 4250,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.

Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження понесення вказаних витрат в сумі 4250,00 грн.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 4250,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката визнається судом необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" (вул. Героїв Праці, 7, м. Харків, 61168, код ЄДРПОУ 34859030, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О.Бастіон" (юридична адреса: вул. Будівельників, 30, м. Київ, 02100; адреса для кореспонденції: вул. 1-го Травня, 13а, м. Київ, 02088, код ЄДРПОУ 34292475, відомості про банківські рахунки відсутні) 1514,00 грн. заборгованості, 15,14 грн. державного мита та 9,98 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 4250,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, відмовити.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 34300,00 грн. основного боргу припинити, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 21 грудня 2009 року.