Ухвала суду № 78108197, 23.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/16889/15-ц

Провадження №2/522/1944/18

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання відмови від виконання зобов?язань по договорам законною, визнання факта порушення при укладенні договору.

Провадження по справі відкрито 17 серпня 2015 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 серпня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є будь-які порушення норм чинного законодавства при укладанні кредитного договору № 14/0030/82/77420 від 27.06.2007р. між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" і якщо так, то в чому вони зазначені? - якою є сума заборгованості ОСОБА_1 ОСОБА_2 перед ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" згідно кредитного договору № 14/0030/82/77420 від 27.06.2007р. на момент подачі позову, а також згідно представлених на дослідження матеріалів справи? - чи підтверджується сума процентних нарахувань зазначених в кредитному договорі та доповнень до нього?

Представник позивача обгрунтовує необхідність призначення експертизи тим, що у поданій позовній заяві вказується на недійсність укладеного договору і порушень допущених банком в тому числі при нарахуванні процентних ставок і розмірах встановлених платежів - тіло кредиту, процентні платежі і таке інше. Таким чином сума заборгованості не відповідає дійсності. Виходячи з цього, представник позивача вважає, що для встановлення дійсної суми заборгованості необхідні спеціальні знання в науці і проведення судово-економічної експертизи, як і встановлення факту дійсності реалізації об'єкта застави за заниженою ціною.

Представники сторін та третя особа, подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності. Заперечень щодо призначення експертизи не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Позивач в своєму клопотанні просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання, пов?язані з визначенням дотримання норм закону при укладенні спірного договору, а саме: чи є будь-які порушення норм чинного законодавства при укладанні кредитного договору № 14/0030/82/77420 від 27.06.2007р. між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" і якщо так, то в чому вони зазначені? Суд вважає, що зазначене питання не має ніякого відношення до економічної експертизи, не є компетенцією експертів, а тому не може бути поставлено перед експертами.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин, для встановлення яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також враховуючи те, що відповіді на ці питання мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економіну експертизу.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи викладене та зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль», третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання відмови від виконання зобов?язань по договорам законною, визнання факта порушення при укладенні договору судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якою є сума заборгованості ОСОБА_1 ОСОБА_2 перед ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" згідно кредитного договору № 14/0030/82/77420 від 27.06.2007р. на момент подачі позову, а також згідно представлених на дослідження матеріалів справи?

- чи підтверджується сума процентних нарахувань зазначених в кредитному договорі та доповнень до нього?

Доручити проведення даної експертизи експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України», що знаходиться за адресою: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71, офіс 3.

Зобов'язати відповідача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» надати в розпорядження експерта матеріали кредитної справи в оригіналах.

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/16889/15-ц.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий Ліман, вул.Шевченко, 24) представник ОСОБА_5 (НОМЕР_1, НОМЕР_2).

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з?ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

23.11.2018