Ухвала суду № 78103074, 26.11.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5534/18

№ провадження 1-кс/646/7094/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., при секретарі Штефан А.Г., розглянувши клопотання начальника відділення СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018220060001036 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання в якому ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в АТ «ОТП Банк», ідентифікаційний код 21685166 за адресою м. Київ, вул. Жилянська 43, а саме: договору оренди №01/17 від 01.01.2017 (додаток №2 до договору суборенди №89-6-89-1-89-3/1); договору оренди №01/14 від 01.01.2014 (додаток №2 до договору суборенди 89-89-3/05); актів про компенсацію наданих послуг за відповідний місяць, підписання яких передбачено ч.2 п.3.6 договорів суборенди. В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.06.2018 року надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа на території Основянського району м. Харкова підробила офіційні документи. Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив що у нього є знайомий ОСОБА_4, який являється фізичною особою підприємцем з видом діяльності: здача нежитлових приміщень у оренду. Так, ОСОБА_3 в ході спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_4 дізнався, що у останнього є нежитлове приміщення за адресою м. Харків, проспект Гагаріна 66/68, яке належить йому на праві приватної власності та яке він здає в оренду АТ «ОТП Банк». Вказане приміщення ОСОБА_4 здає в оренду приблизно з 2007 року по теперішній час. Також, ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 під час здачі вищевказаного приміщення в оренду АТ «ОТП Банк» здійснює підробку платіжних документів, які стосуються оплати комунальних послуг за теплову енергію та які в подальшому оплачує банк. Вказані підробки відбуваються регулярно з 2015 по 2018 рік в період опалювальних сезонів. Суть цих підробок полягає у тому, що починаючи з 2015 року нежитлове приміщення ФОП ОСОБА_4 за адресою м. Харків, проспект Гагаріна 66/68, жодного разу не підключалось до центральної опалювальної системи та не має жодних заборгованостей перед КП «Харківські теплові мережі». Однак, у той же час, ФОП ОСОБА_4 отримує теплову енергію в обхід лічильника та кожний місяць опалювального сезону, в період з 2015 по 2018 рік, подає до банку рахунки про сплату послуг за теплопостачання у стандартному розмірі. В подальшому АТ «ОТП Банк» перераховує грошові кошти за теплову енергію на особистий рахунок ФОП ОСОБА_4 в АТ «ОТП Банк». Таким чином, ОСОБА_4 надає до банку неправдиві документи, а саме квитанції на оплату послуг за теплову енергію в які вносить неправдиві відомості та отримує від банку оплату на свій особистий рахунок. З метою перевірки вказаних відомостей було направлено запит до КП «Харківські теплові мережі» з метою встановлення факту нарахування коштів за теплову енергію у період з 2015 по 2018 рік на нежитлове приміщення за адресою м. Харків, проспект Гагаріна 66/68, яке належить ОСОБА_4. 21.06.2018 року було отримано відповідь КП «Харківські теплові мережі» згідно якої в опалювальні сезони 2016-2017рр., 2017-2018 рр., приміщення ФОП ОСОБА_4 до централізованого теплопостачання не підключалося. Заборгованості за даною адресою на теперішній час немає. Також, було направлено запит до АТ «ОТП Банк» з метою встановлення сплати коштів за теплову енергію у період з 2015 по 2018 рік на нежитлове приміщення за адресою м. Харків, проспект Гагаріна 66/68, яке належить ОСОБА_4. 16.07.2018 року було отримано відповідь АТ «ОТП Банк» згідно якої ФОП ОСОБА_4 в період з 19.02.2015 по 20.04.2018 були повністю виплачені грошові кошти за послуги теплопостачання у розмірі 141 412, 25 грн. На підтвердження вказаної інформації банком були надані копії рахунків-фактур які надавались власником приміщення ОСОБА_4 для оплати. 07.11.2018 року було призначено судово-економічну експертизу до ХНДЕКЦ МВС України. 14.11.2018 року надійшло клопотання експерта №270 про надання додаткових матеріалів, а саме: договору оренди №01/17 від 01.01.2017 (додаток №2 до договору суборенди №89-6-89-1-89-3/1); договору оренди №01/14 від 01.01.2014 (додаток №2 до договору суборенди 89-89-3/05); актів про компенсацію наданих послуг за відповідний місяць, підписання яких передбачено ч.2 п.3.6 договорів суборенди. Вказані документи знаходяться у володінні АТ «ОТП Банк» та іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю неможливо. Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Також в клопотанні зазначено, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: АТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Розгляд даного клопотання проведено без виклику представника АТ «ОТП Банк».

В судове засідання особа, що подала клопотання не прибула, надала суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримала подане клопотання та просила задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відомості до ЄРДР внесено за №12018220060001036 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фабулою: 07.06.2018 року надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа на території Основ’янського району м. Харкова підробила офіційні документи. Доводи клопотання підтверджуються клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, в якому експерт просить про надання документів, щодо яких ставиться питання про тимчасовий доступ.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника відділення СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018220060001036 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в АТ «ОТП Банк», ідентифікаційний код 21685166 за адресою м. Київ, вул. Жилянська 43, а саме:

- Договору оренди №01/17 від 01.01.2017 (додаток №2 до договору суборенди №89-6-89-1-89-3/1);Договору оренди №01/14 від 01.01.2014 (додаток №2 до договору суборенди 89-89-3/05); Актів про компенсацію наданих послуг за відповідний місяць, підписання яких передбачено ч.2 п.3.6 договорів суборенди.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

Роз'яснити АТ «ОТП БАНК» що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Янцовська Т.М.