Ухвала суду № 78103065, 21.11.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5836/18

№ провадження 1-кс/646/7069/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Костіна О.Б., прокурора Чопко М.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 42018220000000661 від 13 червня 2018 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, вмотивоване тим, що 28.07.2018 приблизно о 18 год. 48 хв. ОСОБА_3, несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування а саме: станції метро Південний вокзал у м.Харкові разом зі своїм підлеглими поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 та поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 зупинили громадянина ОСОБА_7, який був у стані алкогольного сп’яніння та прямував на вихід із метрополітену. Після цього ОСОБА_7 доставлено до кімнати 50 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро Південний вокзал м.Харкова, де ОСОБА_3 використовуючи спеціальний прийом повалив ОСОБА_7 на підлогу та останній знепритомнів.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_3, а своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення.

Через деякий час після того, як ОСОБА_7 прийшов до тями та підвівся, ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 численні удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя та голови. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_6, а своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_6 вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у поваленні ОСОБА_8 на підлогу, ОСОБА_3 причинив останньому фізичний біль та ушкодження: садно верхньої губи та закриту черепно-мозкову травму голови.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_3, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника поліції, діючи умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6, поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5, виконуючи свої обов’язки працівника правоохоронного органу 06.08.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. перебуваючи у кімнаті поліції № 51, яка розташована у вестибюлі станції метро Південний вокзал у м.Харкові отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 200 англійських фунтів за не складання матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення до відповідальності.

Окрім того, встановлено, що 21.08.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3, несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування а саме: станції метро Південний вокзал у м.Харкові разом зі своїми підлеглими заступником начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10, поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5, поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_11 поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_12 зупинили громадянина ОСОБА_13, який зробив зазначеним співробітникам поліції зауваження про їх неправомірні дії, пов’язані з затриманням невідомого йому чоловіка поблизу турнікету на станції метро Південний вокзал. Після цього ОСОБА_13 насильно доставлено до кімнати 51 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро Південний вокзал м.Харкова. Перебуваючи у вказаній кімнаті поліції ОСОБА_5 завдав ОСОБА_13 удар в груди від якого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 розпочав наносити йому численні удари ногами по спині, голові, обличчю та кінцівках. Задля спричинення найбільш болісних ушкоджень ОСОБА_5 завдав ОСОБА_13, який лежав на підлозі у кімнаті 51 приміщення поліції декілька ударів стільцем та металошукачем по спині, голові та кінцівкам, а ОСОБА_10 з метою зламати волю ОСОБА_13 до опору, спричинив удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого.

ОСОБА_3, ОСОБА_11, та прибувший до вказаної кімнати поліції поліцейський СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_12, не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_10, а своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вчиненню кримінального правопорушення.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 сприяв ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у побитті ОСОБА_13 під час якого останньому були завдані фізичний біль та ушкодження: забій грудної клітини зліва.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_3, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника поліції, діючи умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6, заступником начальника СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10, виконуючи свої обов’язки працівника правоохоронного органу 11.09.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи у кімнаті поліції № 51, яка розташована у вестибюлі станції метро Південний вокзал у м.Харкові отримав від ОСОБА_14 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за не складання стосовно неї матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення її до відповідальності.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника поліції, діючи умисно та повторно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з поліцейськими СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержантами поліції ОСОБА_6, ОСОБА_5, а також заступником начальника СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 виконуючи свої обов’язки працівника правоохоронного органу 26.09.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. перебуваючи у кімнаті поліції № 51, яка розташована у вестибюлі станції метро Південний вокзал у м.Харкові отримав від ОСОБА_15 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень та 3000 російських рублів за не складання стосовно неї матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення її до відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, наполягаючи на тому, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним умисного злочину та тяжкість покарання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, а також відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 199 КПК України у зв’язку з тим, що досудове розслідування неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року за №42018220000000661 за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України.

27.09.2018 у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

10.10.2018 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та інкриміновано ще два епізоди злочинної діяльності, передбачені ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на наступних доказах: заяві ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення, протоколі допиту ОСОБА_13, протоколі впізнання ОСОБА_13 за фотознімками у т.ч. ОСОБА_10 та інших осіб, які вчиняли стосовно нього кримінальне правопорушення, протоколі від 28.09.2018 про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-відеоконтроль особи та обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи, заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, протоколі допиту ОСОБА_9, протоколом від 04.10.2018 про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-відеоконтроль особи та обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_16 висунуто підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.09.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.11.2018, без визначення застави.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу підозрюваного на свідків, експертів, інших підозрюваних, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, і загалом перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 не зменшилися, а збільшились, оскільки ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) по 19 січня 2019 року, включно, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Єжов