Вирок № 78103053, 26.11.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/497/18

№ провадження 1-кп/646/553/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря - Волошко К.О.., прокурора -Артюх Г.С., захисника - Головко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220060000550 від 20.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

02.06.2004 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, 23.12.2010 звільнений по відбуттю строку покарання;

31.01.2012 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 21.01.2016 звільнений з місць позбавлення волі на підставіі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.01.2016, якою на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано період з 08.04.2011 по 10.12.2012.

Засуджений 16.05.2017 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016, близько 21 години, ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку № 2 по Червоношкільній набережній м. Харкові, спільно з ОСОБА_3, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4, який прямував по вказаній вулиці та діючи умисно, повторно, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, при цьому застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, почали наносити вдвох, удари кулаками обох рук та ніг в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_4

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_2 спостерігав, як ОСОБА_3, відкрито, своєю правою рукою з кишені потерпілого взяв мобільний телефон торгової марки «FLY» IQ4413 QuadEVO, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2204 від 13.04.2016 на - 1159 гривень. Далі ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 з місця скоєння зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2204 від 13.04.2016-1 159 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого, речові докази та судові витрати.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, не одружений, за раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щіре каяття у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом'якшує покарання.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі, саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

При призначенні міри покарання суд враховує ту обставину, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 ОСОБА_2 був засуджений до 5 років 6 місяців позбавленні волі. Вказаний вирок набрав чинності 26.10.2018. Тому покарання повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.10.2017, якою вирок від 16.05.2017 залишений без змін, в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015), зарахований період з 01.04.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахований період з 21.06.2017 по 26.10.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 вчинив 01.03.2016, тобто в період з 24.12. 2015 до 20.06.2017, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. 106 Постанови Верховного суду від 29.08.2018 (справа №663/537/17, провадження №13-31кс18), якщо особа вчинила злочин до 20.06 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Судом встановлено, що після набрання вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 законної сили, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 ОСОБА_2 тимчасово залишений в установі виконання покарань (№27) на час досудового розслідування кримінального провадження № 12017220060000550 , а саме - до 28.01.2018 включно.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 ОСОБА_2 тимчасово залишений в установі виконання покарань (№27) на період судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017220060000550.

Тому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України періоди з 04.12.2017 по 28.01.2018 включно і з 27.09.2018 по 25.11.2018 включно (перебування ОСОБА_2, як особи, яка відбуває покарання, в установі попереднього ув'язнення ) підлягають зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_2 не застосовувались.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2204 від 13.04.2016 на суму 351, 84 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 і остаточно призначити покарання у виді 5 (пьяти ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 листопада 2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова з 01.04.2016 по 25.11.2018 включно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_2 період попереднього ув'язнення з 04.12.2017 по 28.01.2018 включно та період попереднього ув'язнення з 27.09.2018 по 25.11.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2204 від 13.04.2016 - 351, 84 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя І.М. Шелест