Ухвала суду № 78101306, 19.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/959/17

н/п 2-п/640/40/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Авдєєв Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року. Посилається на те, що не був присутнім під час проголошення вказаного рішення, копію рішення не отримував. Про виклик в судове засідання 08.02.2018 року повідомлень та судових повісток не отримував, тому не знав про дату та час розгляду справи. Під час вирішення справи не мав можливості подати заперечення до позовних вимог. Зазначає, що при ухваленні рішення судом не було взято до уваги те, що кредит було надано на споживчі цілі в гривнях, а не в доларах США. Не враховано фактичне отримання кредиту в національній валюті гривні, невідповідність договору ЗУ "Про захист прав споживачів", Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контролю", якими заборонено надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, відповідно до отриманої судом заяви заочне рішення просив скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про вручення судової повістки. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась шляхом направлення судової повістки, яка повернута до суду за закінченням терміну ї зберігання. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви, розгляд справи просив провести за його відсутності. Відповідно до поданих до суду заперечень на заяву про перегляд заочного рішення, в її задоволенні просили відмовити, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова залишити без змін. В обґрунтування заперечень посилаються на те, що заявником не надано необхідних доказів про необхідність скасування заочного рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування та заперечення вимог заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11348256000 від 27.05.2008 року в розмірі 122820 (сто двадцять дві тисячі вісімсот двадцять) доларів США 57 цент та 397566 (триста дев’яносто сім тисяч п’ятсот шістдесят шість) грн. 04 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи копія заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року надсилалась відповідачу ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, б. 34, кв. 76, - проте отримана ним не була.

Підтвердження отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року матеріали справи не містять.

Докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року по справі № 640/959/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання призначити на 09 січня 2019 року о 11-30 год., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (каб.17), за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко