Рішення № 78093194, 23.11.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №462/1155/18

Провадження №2/442/1391/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.) до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" (м. Київ) про захист прав споживачів, -

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Кісіль О.З.

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли з Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" про захист прав споживачів, в якому ОСОБА_4 просить зобов'язати ПАТ „ОТП Банк" відновити залишок коштів на рахунку за номером: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, до того стану, який був перед початком проведення операцій від 03.12.2016 року: 1. Покупка www.avito.ru (04170520), Moscow. rus. - 15000,00 RUB. 2. Покупка www.avito.ru (04170520), Moscow. rus. - 15000,00 RUB. 3. Покупка www.aliexpress.com (00000001), internet, GRB - 128,86 GRB. В обґрунтування позову посилається на те, що у відділенні „Ювілейне" АТ „ОТП Банк" у м. Львові ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок за номером: НОМЕР_2, оригінал договору про відкриття карткового рахунку Позивачем було втрачено. Зазначає, що 03.12.2014 невідомими особами з карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 було здійснено несанкціоноване списання коштів в загальній сумі 16409, 36 грн: 1. Покупка www.avito.ru (04170520), Moscow. rus. - 15000,00 RUB. 2. Покупка www.avito.ru (04170520), Moscow. rus. - 15000,00 RUB. 3. Покупка www.aliexpress.com (00000001), internet, GRB - 128,86 GRB. Вказує, що даних операцій позивач не здійснював, жодних відомостей про кредитну картку „ОТП Банку", а саме номер картки, пароль, кодове слово він нікому не повідомляв. Наголошував, що позивач невідкладно, по прибутті до Львова 05.12.2016 подав заяву про несанціоноване списання до відділення „Ювілейне" ПАТ „ОТП Банк" у м. Львові та подано заяву про спірну трансакцію за встановленою Банком формою. Зазначає, що станом на день подання позовної заяви до суду відповідачем не вчинено жодних дій по відновленню існуючого залишку коштів на рахунку. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що для успішного здійснення зазначених у позовній заяві трансакцій у системі Інтернет необхідно знати конфіденційні дані, які нанесені на платіжну картку, а саме: номер картки, термін дії, код СVV2 -3х значний код безпеки, який надрукований на зворотній стороні картки. Вказує, що позивач був ознайомленим з тим, що зазначені реквізити у своїй сукупності є підтвердженням для замовлення товарів та послуг, у мережі Інтернет, а також, що зазначені відомості не підлягають розголошенню. Дане підтверджується заявою на випуск картки № НОМЕР_3 від 22.06.2016, яку позивач підписав, та зазначив, що шляхом підписання Заяви-анкети Клієнт підтверджує, що він з Договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, Правилами користування карткою (надалі - Правила), Тарифами Банку, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений і згодний. Так, згідно п. 3 Правил Держатель Кредитної картки зобов'язаний не розголошувати нікому, в тому числі членам власної родини, номер Картки, ПІН-код та СVV2 код (тризначний номер, нанесений на оборотній стороні Картки поруч/або на смузі для підпису), не зберігати ПІН-код разом з Карткою, не записувати ПІН-код на Картці.Крім того, згідно п. 5 Правил Держатель протягом дії Договору несе відповідальність (приймає на себе зобов'язання повністю відшкодувати Банку витрати) за всі операції, здійснені з використанням реквізитів Картки (номеру, строку дії, СVС або СVV2-2 коду) в мережі Інтернет, які в результаті оспорювання не підлягають поверненню через Платіжну систему. Враховуючи вищенаведене, просить у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, а також відмовився від стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу. На запитання суду чи є клопотання про витребування у оператора мобільного зв'язку інформації стосовно того чи надходили СМС-повідомлення позивачу з паролем для інтеренет-покупок представник позивача відмовився від звернення з таким клопотанням та просив розглядати справу за наявними матеріалами.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. На запитання суду чи є в неї відомості та чи не заявляє клопотання про витребування у банку інформації стосовно того чи надходили СМС-повідомлення позивачу з паролем для інтеренет-покупок представник відповідача зазначила, що банк їй не надав такої інформації, а вона відмовляється від звернення до суду з таким клопотанням, просила розглядати справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, долучені до позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ „ОТП БАНК" № НОМЕР_3 від 22.06.2016 ОСОБА_1 уклав з АТ „ОТП БАНК" договір про відкриття карткового рахунку за номером: НОМЕР_2 згідно якої ОСОБА_1 зазначив, що шляхом підписання Заяви-анкети Клієнт підтверджує, що він з Договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, Правилами користування карткою (надалі - Правила), Тарифами Банку, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений і згодний.

Як вбачається з виписки за період з: 25.11.2016 по 24.12.2016 з кредитної картки позивача було списано 16409,36 грн на таку суму і в такий спосіб (1. Покупка www.avito.ru (04170520), Moscow. rus. - 15 000,00 RUB. 2. Покупка www.avito.ru (04170520), Moscow. rus. - 15 000,00 RUB. 3. Покупка www.aliexpress.com (00000001), internet, GRB - 128,86 GRB.

Згідно заяв від 05.12.2016 ОСОБА_1 звертався до АТ „ОТП БАНК" із заявами про несанкціоноване списання з його карткового рахунку коштів та із заявою про спірну трансакцію.

Згідно листа від 16.08.2017 вих № 604-5-604-5/14 АТ „ОТП БАНК" повідомило ОСОБА_1 про те, що його заяву на спірну трансакцію отримано банком 05.12.2016 та повідомлення з Залізничного відділу поліції міста Львова отримано банком 06.07.2017, повідомлено, що за фактом несанкціонованих операцій банком було рекомендовано звернутися до правоохоронних органів у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип „процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27.10.1993).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 37.2 статті 37 Закону України Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов'язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Згідно п. 3 Правил Держатель Кредитної картки зобов'язаний не розголошувати нікому, в тому числі членам власної родини, номер Картки, ПІН-код та СVV2 код (тризначний номер, нанесений на оборотній стороні Картки поруч/або на смузі для підпису), не зберігати ПІН-код разом з Карткою, не записувати ПІН-код на Картці.

Згідно п. 5 Правил Держатель протягом дії Договору несе відповідальність (приймає на себе зобов'язання повністю відшкодувати Банку витрати) за всі операції, здійснені з використанням реквізитів Картки (номеру, строку дії, СVС або СVV2-2 коду) в мережі Інтернет, які в результаті оспорювання не підлягають поверненню через Платіжну систему.

Відповідно до пунктів 7, 8, 9 Положення „Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 № 705емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов'язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором.

Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов'язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу.

Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.

Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок.

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення її до цивільно-правової відповідальності.

Така правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 13.05.2015 в справі № 6-71цс15, а також аналогічні висновки містяться у Постановах Верховного Суду від 14.02.2018 (справа № 127/23496/15-ц), 18.05.2018 (справа № 190/926/16-ц), 20.06.2018 (справа № 320/1169/16-ц).

З наведеного вбачається, що при здійсненні наступних платіжних операцій: 1. Покупка www.avito.ru (04170520), Moscow. rus. - 15000,00 RUB. 2. Покупка www.avito.ru (04170520), Moscow. rus. - 15000,00 RUB. 3. Покупка www.aliexpress.com (00000001), internet, GRB - 128,86 GRB, - позивач особисто не використовував електронний платіжний засіб, судом не встановлено, що він своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин, а тому суд приходить до висновку, що позивач не несе відповідальності за таку платіжну операцію здійснену за допомогою платіжної картки № НОМЕР_2.

За вказаних обставин та враховуючи правові приписи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід спеціального фонду Державного бюджету України слід стягнути судові витрати у сумі 1 762 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 193, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" відновити залишок коштів на рахунку за номером: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, до того стану, який був перед початком проведення операцій від 03.12.2016: 1. Покупка www.avito.ru (04170520), Moscow. rus. - 15 000,00 RUB. 2. Покупка www.avito.ru (04170520), Moscow. rus. - 15 000,00 RUB. 3. Покупка www.aliexpress.com (00000001), internet, GBR - 128,86 GBR.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: 82100, АДРЕСА_1, місце проживання: 79000, АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43; ідентифікаційний код 21685166).

Повний текст судового рішення складений 26.11.2018.

Суддя Ю.С. Кучаковський