Ухвала суду № 7808879, 26.01.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року № 22-а-9749/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів: Любашевського В.П., Богаченка С.І.

при секретарі судового засідання Куземському В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2008 року у справі за позовом Спільного підприємства «Роланд-Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Рівне та Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області про відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування податку на додану вартість у сумі 81997,00 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що Закон України «Про податок на додану вартість» (далі Закон) на ставить у залежність бюджетне відшкодування від надання чи ненадання третіми особами певних документів податковому органу чи від податкового обліку (стану) інших осіб.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2008 року позов задоволено, надано позивачеві бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 81997,00 грн. шляхом перерахування коштів протягом пяти банківських днів з дня набрання постановою законної сили з бюджетного рахунку на рахунок № 260061384 в РОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 333227.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Рівне просить постанову скасувати, відмовивши у позові. При цьому ставить під сумнів перерахування податку на додану вартість у сумі 81069,80 грн. у повному обсязі до бюджету.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення скарги без задоволення з наступних підстав.

За результатами проведеної відповідачем ДПІ у м. Рівне виїзної позапланової документальної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2007 року складено акт від 28.09.2007 року № 1050/848/23-300/31258997. В акті встановлено: порушення пп. 7.7.2 «а» п. 7.7 ст. 7 Закону України «По податок на додану вартість», внаслідок завищення суми бюджетного відшкодування у сумі 5823,00 грн.; неможливість підтвердження 81069,00 грн., заявлених для бюджетного відшкодування за липень 2007 року; підтверджено заявлені до відшкодування за липень 2007 року 927,20 грн.

При цьому встановлено, що внаслідок виконання договору підряду № 15/03 від 01.03.2007 року, відповідно до якого ТОВ «Реблес» виконані на користь позивача ремонтно-будівельні роботи по ремонту належних останньому виробничих приміщень (улаштування фундаментів під стіни, демонтаж металевих дверей, демонтаж колон тощо) складено акт виконання підрядних робіт б/н за червень 2007 року на загальну суму 48641880,00 грн. (в т.ч. ПДВ 81069,80 грн.)

На виконання зазначеного договору підряду позивачем проведено оплату у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками № 236 від 05.06.2007 року на суму 200000,00 грн. та № 237 від 06.06.2007 року на суму 286418,80 грн.

На підставі податкової накладної № 4 від 27.06.2007 року на загальну суму 486418,80 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 81069,80 грн., сплаченого позивачем за цим договором підряду, включення суми сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту за червень 2007 року відповідає пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Наведені обставини правильно враховано судом першої інстанції, а тому, з урахуванням положень пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та підтверджених податковим органом заявлених до бюджетного відшкодування 927,20 грн., колегія суддів погоджується у правомірності заявлення позивачем 81997,00 грн. бюджетному відшкодуванню за липень 2007 року.

Водночас норми цього Закону не повязують виникнення права на бюджетне відшкодування зі сплатою контрагентом постачальником товарів (робіт, послуг) податку на додану вартість до бюджету чи з позитивними висновками проведеної зустрічної перевірки такого контрагента або надання ним відповіді на запит податкового органу з приводу правовідносин з покупцем.

Згідно з пп. 4.1 п. 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та ГУ ДК України від 02.07.1997 року № 209/72, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Враховуючи відсутність висновків податкового органу щодо бюджетного відшкодування позивачеві спірної суми ПДВ, визнання судом першої інстанції за позивачем такого права, захист порушених прав у спосіб перерахування спірної суми коштів відповідає вимогам закону.

Отже, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апелянта не спростовують висновків суду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2008 року у справі № 2-а-1908/08 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: С.І. Богаченко

В.П. Любашевський

Повний текст рішення виготовлено 29.01.2010 року.