Ухвала суду № 78085524, 20.11.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13272/18

1-кс/357/5085/18

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. за участі секретаря судового засідання Кричевської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №12018110030000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №12018110030000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Білоцерківської місцевої прокуратури надійшла заява ПІІ ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» щодо вчинення ОСОБА_3 шахрайських дій відносно ПІІ ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД».

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 14.02.2012у справі № 2-1530/2011 позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» до ОСОБА_3 про стягнення 3 001 837 (трьох мільйонів одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн. задоволено.

Відділом примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої Служби Головного Управління Юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 51539706 щодо стягнення на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» з ОСОБА_3 отримані ним на виконання нікчемного правочину - договору від 27.08.2008 купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства «Білоцерківбудінвест» 3 000 000 (три мільйони) грн., а також понесені позивачем судові витрати 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3 001 837 (три мільйони одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн.

ПІІ ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» керуючись ст.ст. 10, 18 та 19 Закону України «Про виконавче провадження», подало клопотання до ДВС ГУЮ у Київської області щодо накладання арешту на корпоративні права боржника - ОСОБА_3 в ПП «Білоцерківбудінвест» (код ЄДРПОУ 33679403), у якому боржник володіє 25% статутного капіталу. Вартість зазначених корпоративних прав оцінена у 3 000 000 грн. 00 коп. згідно укладеного боржником та стягувачем договору від 27.08.2008 р. та не виконаного боржником.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській обл. ОСОБА_4 було прийнято постанову про арешт майна боржника від 17.03.2017 р. ВП № 51539706, згідно з якою накладено арешт на корпоративні права ПП «Білоцерківбудінвест», що належать ОСОБА_3

В подальшому, ОСОБА_3, будучи достовірно обізнаним про наявність арешту його корпоративних прав в ПП «Білоцерківбудінвест» (код ЄДРПОУ 33679403), здійснив їх відчуження на користь ЯрмоліцькогоВалерія Володимировича (АДРЕСА_1), про що здійснено запис в ЄДР від 06.03.2018.

Встановлено, що до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради надійшла постанова ВП № 51539706 про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2018,винесена від імені старшого державного виконавця Голяченка І.П., яка була перенаправлена за належністю до управління адміністративних послуг та державної реєстрації Білоцерківської районної державної адміністрації, На виконання даної постанови державним реєстратором ОСОБА_5 арешт з корпоративних прав ОСОБА_3 в ПП «Білоцерківбудінвест» був знятий, про що внесені відповідні дані до державного реєстру обтяжень.

Відповідно до даної постанови, вона прийнята з підстав п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у зв’язку з тим, що начебто від ПІІ ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» надійшла заява про повернення виконавчого документа.

При цьому, ПІІ ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» жодних заяв про повернення виконавчого документа до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не подавало.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ПІІ ТОВ «ОСОБА_2 фінанс ЛТД» встановлено, що зазначена постанова в матеріалах виконавчого впровадження відсутня, а виконавче провадження є чинним, тобто виконавчий документ знаходиться на виконанні.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень зазначена постанова в електронному реєстрі також відсутня, а виконавчий документ знаходиться на виконанні та стягувану не повертався.

Старший державний виконавець Голяченко І.П. в усній бесіді повідомив представнику ПІІ ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», що він не виносив постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2018 ВП № 51539706, а яким чином на постанові з’явився його підпис та гербова печатка, пояснити не зміг.

Крім того, іншому учаснику ПП «Білоцерківбудінвест» ОСОБА_6, якому належало 75% в статутному капіталі підприємства, було достеменно відомо про наявність арешту корпоративних прав на частку ОСОБА_3, адже ОСОБА_6 був присутній в кінці 2017 р. на нараді ПІІ ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», де йому було повідомлено про арешт корпоративних прав, проте незважаючи на таку заборону ним разом з ОСОБА_3 був прийнятий та підписаний нотаріально посвідчений протокол загальних зборів учасників № 4 від 26.02.201 про відчуження корпоративних прав ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Враховуючи викладені обставини, на даний час у слідства виникають сумніви щодо законності здійснення зняття арешту з корпоративних прав ОСОБА_3 в ПП «Білоцерківбудінвест» та відповідно відчуження належної йому частки 25% в ПП «Білоцерківбудінвест» на користь ОСОБА_7та внесення змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест».

Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 07.11.2018 учасниками ПП «Білоцерківбудінвест» є ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які стали підставою для внесення змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест» щодо зміни учасників із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та в подальшому на ОСОБА_9, а саме документів, які містяться в реєстраційній справі ПП «Білоцерківбудінвест», яка відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зберігається Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області, а також постанови ВП № 51539706 про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2018, винесеної від імені старшого державного виконавця Голяченка І.П., на підставі якої був знятий арешт з корпоративних прав ОСОБА_3 в ПП «Білоцерківбудінвест», яка знаходиться у володінні Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, так як в інший спосіб перевірити вказаний факт неможливо.

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість перевірити факт законності здійснення зняття арешту з корпоративних прав ОСОБА_3 в ПП «Білоцерківбудінвест» та відповідно відчуження належної йому частки 25% в ПП «Білоцерківбудінвест» на користь ОСОБА_7 та внесення змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест» та відповідно вчинення ОСОБА_3 шахрайських дій відносно ПІІ ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД».

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов’язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа – його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Вказанаінформація перебуває у володінні Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах реєстраційної справи ПП «Білоцерківбудінвест», а також документах, які стали підставою для зняття арешту з корпоративних прав ОСОБА_3 в ПП «Білоцерківбудінвест» можуть міститись відомості, які нададуть можливість перевірити факт законності здійснення зняття арешту з корпоративних прав ОСОБА_3 в ПП «Білоцерківбудінвест» та відповідно відчуження належної йому частки 25% в ПП «Білоцерківбудінвест» на користь ОСОБА_7 та внесення змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест» та відповідно вчинення ОСОБА_3 шахрайських дій відносно ПІІ ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналів документів, які були подані державному реєстратору для внесення змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест» щодо зміни учасників із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та в подальшому на ОСОБА_9, усіх документів, які містяться в реєстраційній справі ПП «Білоцерківбудінвест», а також документів, на підставі яких був знятий арешт з корпоративних прав ОСОБА_3 в ПП «Білоцерківбудінвест», в тому числі постанови ВП № 51539706 про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2018, винесеної від імені старшого державного виконавця Голяченка І.П. із супровідним листом, які знаходяться у володінні Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 2, а також те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути можливості для їх знищення або переховування, розгляд даного клопотання слідчим суддею необхідно провести без участі представників Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області.

Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився до суду надав заяви про розгляд клопотання у його відсутності та зазначив у заяві, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно вимог ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №12018110030000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які були подані державному реєстратору для внесення змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест» щодо зміни учасників із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та в подальшому на ОСОБА_9, усіх документів, які містяться в реєстраційній справі ПП «Білоцерківбудінвест», а також документів, на підставі яких був знятий арешт з корпоративних прав ОСОБА_3 в ПП «Білоцерківбудінвест», в тому числі постанови ВП № 51539706 про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2018, винесеної від імені старшого державного виконавця Голяченка І.П.із супровідним листом, які знаходяться у володінні Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 2.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов'язкова для виконання Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_10