Ухвала суду № 78085534, 09.11.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12762/18

1-кс/357/4932/18

У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., при секретарі судового засідання Шутенко Ю.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління ОСОБА_1 поліції в Київській області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №12015110030001168 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління ОСОБА_1 поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110030001168 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління ОСОБА_1 поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за фактом підробки, використання підробленого платіжного доручення №1 від 17.01.2015 року посадовими особами ТОВ «Техбудсервіс». Відповідно до банківської виписки по особовому рахунку ТОВ «Техбудсервіс» №26000322429, відкритого в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», було проведено перерахунок коштів на загальну суму 938 500 гривень на особовий рахунок контрагента ТОВ «Стар Білдінг» за №26007104498001, відкритого в ПАТ «ОСОБА_1 Кредит». Органами досудового слідства встановлено, що з моменту реєстрації підприємства ТОВ «Техбудсервіс» по 05.08.2014 року обов’язки директора підприємства виконував батько ОСОБА_4 – ОСОБА_5, який відповідно до актового запису №1295 від 08.08.2014 року відділу державної реєстрації актів є померлим.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що головним бухгалтером ТОВ «Техбудсервіс» ОСОБА_4, підроблене платіжне доручення №1 від 17.01.2015 про перерахунок коштів в сумі 938500 гривень від ТОВ «Техбудсервіс» на ТОВ «Стар Білдінг» здійснено підпис від себе як головного бухгалтера підприємства та підроблено підпис від імені директора ТОВ «Техбудсервіс» ОСОБА_5, яке в подальшому було використане у Білоцерківському відділенні ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», з метою подальшого використання суб’єкта господарювання. В ході досудового слідства виникла версія, що ТОВ «Стар Білдінг», здійснює незаконну діяльність, а саме надає послуги зняття грошових коштів з банківських рахунків у готівку, для подальшого привласнення коштів головним бухгалтером ТОВ «Техбудсервіс» ОСОБА_4. Таким чином, у слідства виникла необхідність у проведенні додаткової судово-почеркознавчої експертизи на предмет виконання підписів у доручення №1 від 17.01.2015 головним бухгалтером ОСОБА_4 як від свого імені так і від імені директора ТОВ «Техбудсервіс» ОСОБА_5.

Для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи необхідно отримати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4, та експериментальні зразки підпису та почерку виконані ОСОБА_4 від імені її батька ОСОБА_5, однак 02.02.2018 ОСОБА_4 добровільно відмовилася надавати як свої експериментальні зразки підпису та почерку так і надавати експериментальні зразки підпису та почерку виконані від імені її батька ОСОБА_5.

Також встановлено, що в Управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради знаходяться оригінали документів, на яких міститься рукописний текс та підписи ОСОБА_4.

Враховуючи, що необхідність у витребуванні з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, знаходяться оригінали документів в яких міститься рукописний текс та підписи ОСОБА_4, у органів досудового слідства виникла необхідність, звернутися до слідчого судді з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документу, з можливістю вилучення оригіналів документів. Зазначений документ необхідний слідчому для призначення судово-почеркознавчу експертизу, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судове засідання слідчий не з’явився про причину своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління ОСОБА_1 поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 23.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110030001168 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Інформація, на яку просить слідчий дати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відповідно до ст. 24 Закону України "Про захист персональних даних" від 20.11.2012 р., держава гарантує захист персональних даних.

Згідно зі ст. 5 вищезазначеного закону, об'єктами захисту є персональні дані.

Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Статтею 8 Закону України передбачено, що особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід'ємними і непорушними.

Відповідно з ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" від 20.11.2012 р. вбачається, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Інформація, а саме Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги №4752 від 14.07.2011, Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги №7683 від 07.11.2011, які заповнювалися ОСОБА_4, знаходиться у володінні в Управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління ОСОБА_1 поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління ОСОБА_1 поліції в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий дозвіл до документів Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги №4752 від 14.07.2011, Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги №7683 від 07.11.2011, які заповнювалися ОСОБА_4, що перебувають у володінні в Управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2.

Зобов’язати слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління ОСОБА_1 поліції в Київській області ОСОБА_2 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Копію ухвали скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління ОСОБА_1 поліції в Київській області ОСОБА_2 – для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 – для відома.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали для посадової особи Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, передбачені ст.166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7