Ухвала суду № 78079365, 19.10.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-519/11

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Подільським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2011 рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Публічного Акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 23 821,10 доларів США заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1950 грн.

На підставі зазначеного судового рішення, 25.04.2012 року були видані виконавчі листи за боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2

22.05.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по боржнику ОСОБА_2, в якій заявник посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на підставі договору факторингу.

Зважаючи на відсутність відомостей про наявність виконавчого провадження за боржником ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах, в якій просили суд замінити вибулу сторону на нового стягувача та видати нові виконавчі листи.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, просив заяву про заміну стягувача розглядати без його участі.

Відповідач по справі та боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчих листах та можливість розгляду даної заяви без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 13.12.2011 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Публічного Акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 23 821,10 доларів США заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1950 грн. (а.с.222-224 т. 1).

25.04.2012 року Подільським районним судом м.Києва було направлено стягувану виконавчі листи №2-2082/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у розмірі 23 821,10 доларів США заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1950 грн. (а.с.257 т. 1).

16.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідного до даного договору право вимоги за договорами кредиту та поруки, які були укладені між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перейшло від Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором від 16.03.2018 року про відступлення права вимоги, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчих листах, виданих по даних боржниках, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», а відтак вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

У зв'язку із заміною стягувача, новий виконавчий лист не видається, а пред'явлення виконавчого листа до виконання новим стягувачем відбувається з урахуванням ухвали про заміну стягувача.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим Подільським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) за виконавчими листами, виданими Подільським районним судом м.Києва на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 13.12.2011 року у справі №2-519/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко