Ухвала суду № 78073937, 21.11.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 р. № 400/2868/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 54001

доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, м. Київ, 94, 02094

треті особиПублічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", вул. Андріївська, 4, м. Київ, 70, 04070

провизнання протиправною та скасування постанови від 13.07.2018 № 56769648,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови від 13.07.2018 № 56769648.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З позовної заяви вбачається, що про існування виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 28 811,52грн. позивачу стало відомо на початку жовтня, коли позивач недоотримав заробітну плату за вересень 2018р., оскільки приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження № 56769648 від 13.06.2018р. щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Киівського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 06.06.2018р. про стягнення з позивача на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в сумі 28811,52грн.

04.10.2018р. позивач звернувся з відповідним запитом до відповідача, на що отримав відповідь від 08.11.2018р., в якій виконавець зазначив, що виконавче провадження відкрито за місцем знаходження майна боржника у повній відповідності до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження".

Строк звернення до суду з позовною заявою слід рахувати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з 08.11.2018р.

Згідно п.2 ч.2 ст. 287 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, про порушення своїх прав позивач дізнався 08.11.2018р., а з позовною заявою звернувся до суду лише 21.11.2018 року, тобто з пропущеним (10-денним) строком звернення до суду.

Отже, позивачу відповідно до ч.6 ст.161 КАС України необхідно надати до суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов