Рішення № 78021072, 22.11.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р. № 1440/2295/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, пров. Полярний, 7 а, м. Миколаїв, 54018 до відповідача:Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання протиправною відмову у наданні погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється з земель для ведення індивідуального садівництва у землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Миколаєві, Корабельний район, вул.Оранжерейна,129, зобов’язання надати висновок, яким погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється з земель для ведення індивідуального садівництва у землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Миколаєві, Корабельний район вул.Оранжерейна,129.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем надано всі необхідні документи для зміни цільового призначення земельної ділянки, але відповідач протиправно в цьому відмовляє.

Відповідач надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідно до ч.4 ст.24 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється. Також зазначає, що земельна ділянка по вул. Оранжерейній знаходить на земельній ділянці прибережної захисної смуги, на використання якої встановлені обмеження щодо їх використання.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № 355 для ведення садівництва в СВТ «Зорька», Корабельного району м. Миколаєва.

Відповідач замовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється із земель для ведення індивідуального садівництва у землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, м. Миколаїв, Корабельний район, вул.Оранжерейна,129.

26.06.2018 позивач надав проект землеустрою на погодження до управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

Відповідач листом від 10.07.2018 повідомив ОСОБА_1, що на підставі Закону України « Про внесення змін до розділу Х «Перехідні Положення» Земельного Кодексу щодо продовження до 1 січня 2019 заборони відчуження сільськогосподарських земель, зміни цільового призначення, враховуючи, що на даний час зазначена територія відноситься до прибережно-захисної смуги Південно -Бузького лиману, а також необхідність розроблення та затвердження Детального плану території, яку займає СВТ «Зорька», можливість зміни цільового використання земельної ділянки № 355 на даний час відсутня.

Відповідно до ч.3 ст.20 Земельного Кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться:

щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у зміні цільового призначення земельної ділянки або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з ч.6,8 ст.186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Позивачу відмовлено у погодженні проекту землеустрою земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється на підставі розділу Х Перехідних положень Земельного Кодексу України.

Відповідно до п.15 Розділу Х Перехідних положень Земельного Кодексу до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2019 року, не допускається: зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Позивачем до проекту землеустрою додано витяг із містобудівної документації (арк.с.79), який свідчить, що СВТ «Зорька» відповідно до Генерального плану м. Миколаєва , затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 18.06.2009 № 35/18 відноситься до території садівницьких товариств, а відповідно до Плану зонування м. Миколаєва, затвердженого рішення Миколаївської міської ради від 17.05.2018 № 36/13- зони садибної забудови (Ж-1).

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови ( ст.19 ЗК України).

Відтак, відповідно до Генплану м. Миколаєва та Плану зонування земельна ділянка позивача належить до земель житлової забудови.

Відповідач не надав суду доказів того, що земельна ділянка, яка належить позивачу, відноситься до земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства, тому посилання відповідача у листі на Перехідні положення Земельного Кодексу недоречні.

Також у відповіді позивачу та відзиві відповідач посилається на те, що земельна ділянка позивача відноситься до прибережно-захисної смуги Південно-Бузького лиману, тому неможливо змінити цільове призначення земельної ділянки.

Але відповідачем не надано доказів, що ця земельна ділянка відноситься до прибережно-захисної смуги Південно-Бузького лиману. Наданий позивачем проект землеустрою , а саме перелік обмежень щодо використання земельної ділянки, визначених проектом землеустрою, не містить застережень стосовно (п.5.2) наявності прибережної захисної смуги.

Відповідач у відповіді зазначає, як підставу для відмови у затвердженні проекту про необхідність розроблення та затвердження Детального плану території, яку займає СВТ «Зорька».

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Відсутність детального плану території не можу бути підставою для відмови позивачу у зміні цільового призначення земельної ділянки. Доказів того, що зміна цільового призначення земельної ділянки не відповідає плану зонування відповідачем суду не надано.

Відтак, жодна з підстав відмови позивачу у погоджені проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, або не ґрунтується на нормі права, або відповідачем не надані суду відповідні докази наявності таких підстав, тому позов в частині визнання протиправною відмову у наданні погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється з земель для ведення індивідуального садівництва у землі для будівництва належить задовольнити.

Позовні вимоги в частині зобов’язання надати висновок, яким погодити проект землеустрою щодо ведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється з земель для ведення індивідуального садівництва у землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Миколаєві, Корабельний район вул.Оранжерейна,129, задоволенню не підлягає, оскільки надання висновку про погодження проекту землеустрою є виключною компетенцією відповідача, тому суд не може перебирати на себе повноваження Управління та втручатись в його дискреційні повноваження. Втручання в дискреційні повноваження суб’єкта владних повноважень не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Але відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 245 КАС України встановлено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов’язує суб’єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні, тому відповідач вже не може відмовити позивачу у затвердженні проекту землеустрою з підстав зазначених у листі-відмові від 10.07.2018 № 15-1374, оскільки це не підтверджено жодними доказами.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Тому позов слід задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (пров. Полярний, 7 а, м. Миколаїв, 54018 РНОКПП НОМЕР_1) до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02498754) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради у наданні ОСОБА_1 погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється з земель для ведення індивідуального садівництва у землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Миколаєві, Корабельний район, вул. Оранжерейна, 129.

3. Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02498754) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (пров. Полярний, 7 а, м. Миколаїв, 54018, РНОКПП НОМЕР_1) від 25.06.2018 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється з земель для ведення індивідуального садівництва у землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Миколаєві, Корабельний район вул.Оранжерейна,129.

4. У задоволенні позовних вимог про зобов’язання надати висновок, яким погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється з земель для ведення індивідуального садівництва у землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Миколаєві, Корабельний район вул.Оранжерейна,129 відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02498754) на користь ОСОБА_1 (пров. Полярний, 7а, м. Миколаїв, 54018, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.), сплачений квитанцією № 0.0.1135441243.1 від 17.09.2018 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко