Ухвала суду № 78070569, 22.11.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13632/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., за участю секретаря Комар К.П., слідчого Селівона О.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисників: Оплімаха А.В., Парсентьєва І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Деми О.В. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Дема О.В., за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Новіковим С., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Зазначав, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 384 КК України.

Установлено, що на початку 2011 року Голова Вищого господарського суду України ОСОБА_6 у змові з іншими суддями та працівниками господарських судів України, арбітражними керуючими створили стійке ієрархічне об'єднання, до якого в різний період часу залучили окремих суддів та керівників господарських судів України, працівників апарату цих судів, адвокатів, арбітражних керуючих, оцінювачів, службових осіб товарних бірж, членів сім'ї та інших близьких осіб, члени якого та структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, пов'язаних з систематичним отриманням неправомірної вигоди, незаконного збагачення, заволодіння державним та іншим майном, шляхом постановлення суддями господарських судів України неправосудних рішень, тиску на суддів з метою схилення їх до винесення таких рішень, втручання в автоматизовану систему документообігу суду з метою розподілення господарських справ на потрібного суддю та подальшої легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, а також здійснювали керівництво та координацію злочинної діяльності інших осіб, забезпечували функціонування як самої організації, так і інших злочинних груп.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 через своїх довірених осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_7 та інших, отримав контроль над фінансово-господарською діяльністю ряду підприємств.

Крім того, ОСОБА_1, будучи залучений ОСОБА_6 до складу створеної злочинної організації разом з іншими особами мав виконати злочинну роль щодо легалізації доходів здобутих злочинним шляхом за рахунок придбання від свого імені нерухомого та рухомого майна за грошові кошти здобуті ОСОБА_6 злочинним шляхом.

У подальшому, діючи умисно та погоджуючи свої дії з іншими учасниками злочинної організації ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_6 довіреність на представлення інтересів та укладання договорів, відкриття і розпорядження банківськими рахунками від іменні його колишньої дружини ОСОБА_8, а також від іменні рідної сестри ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та грошові кошти.

Таким чином ОСОБА_6 використовуючи членів злочинної організації ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інших невстановлених на цей час осіб, які діяли спільно та погоджено для досягнення спільної злочинної мети, вчинив легалізацію доходів отриманих ним злочинним шляхом.

15.10.18 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.10.18 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході проведення особистого обшуку у затриманого ОСОБА_1 виявлено та вилучено речі, які мають значення для встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень та містять відомості про осіб, які можуть бути до них причетні.

Крім того, оглядаючи особисті речі ОСОБА_1 встановлено, що останній має особисті рахунки у банках: АТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, АТ «Правекс Банк» код ЄДРПОУ 14360920, ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» код ЄДРПОУ 21133352.

За наявності ризиків щодо втрати коштів здобутих злочинним шляхом, оскільки у слідства є достатньо підстав вважати, що кошти розміщені на зазначених банківських рахунках, які були відкриті ОСОБА_1 здобуті злочинним шляхом, та з метою: вжиття заходів щодо спеціальної конфіскації щодо коштів, які одержані внаслідок вчинення злочину ОСОБА_6 та пов'язаними з ним особами, у тому числі ОСОБА_1, конфіскації майна, як виду покарання, оскільки санкції статей інкримінованих ОСОБА_6 та ОСОБА_1 передбачають покарання у вигляді конфіскації майна, відшкодування шкоди, слідчий просив накласти арешт на вказані банківські рахунки.

Крім того, посилаючись на те, що виявлені та вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_1 речі, перелік яких вказаний у клопотанні, є доказами злочину, містять в собі інформацію, щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень та відомостей про осіб, які можуть бути до них причетними та є самі по собі речовими доказами у кримінальному провадженні про що в рамках провадження винесено постанову про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження зазначених речових доказів та відомостей щодо незаконного факту їх отримання, оскільки вказане майно може бути відчужене і це призведе до втрати речових доказів, з метою забезпечення завдання кримінального провадження на вказані речі, слідчий просив накласти арешт на зазначені у клопотанні речі, майно та банківські рахунки.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав і просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечили, просили в задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що в клопотанні не зазначено підстави, мети та обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, ОСОБА_1 є адвокатом, вилучені електронні інформаційні системи та мобільні телефони містять відомості та інформацію, що одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності, а накладення арешту на вказані носії інформації не відповідає вимогам чинного законодавства, підозра необґрунтована, клопотання в частині накладення арешту на банківські рахунки необґрунтоване, до того ж , клопотання подано до суду з порушення вимог ст. 171 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 384 КК України.

15.10.18 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.10.18 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України.

15.10.18 у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_1 виявлені та вилучені:

1) Мобільний телефон iPhone 5se imei згідно напису на корпусі НОМЕР_2 з сім карткою оператора Vodafone без номера. В чохлі з-під телефону міститься пластиковий слот без сімкартки оператора Vodafone з номером оператора НОМЕР_3;

2) Мобільний телефон NOKIA model 105 imei згідно запису на внутрішній стороні під акамулятороної батареї НОМЕР_4 з сім карткою МТС без номеру;

3) Електронна книга PocketBook в корпусі чорного кольору, USB-кабель;

4) Пластикова картка ПриватБанк на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1, НОМЕР_8, НОМЕР_6, НОМЕР_5»;

5) Пластикова картка ПриватБанк на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_7;

6) Пластикова картка ПриватБанк на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_9;

7) Пластикова картка ПриватБанк на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_10;

8) Пластикова картка Pravex-Bank на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_11;

9) Пластикова картка Pravex-Bank на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_12;

10) Пластикова картка VTB Bank на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_13;

11) Пластикова картка Monobank без імені НОМЕР_14;

12) Пластикова картка Novolipki cash point без імені НОМЕР_15;

13) Візитна картка приватного нотаріуса ОСОБА_16;

14) Пластиковий слот без сімкартки мобільного оператора mobile volna початок номера НОМЕР_16 далі затерто механічним способом, в паперовій обгортці;

15) Аркуш паперу білого кольору з рукописним текстом чорнилами синього кольору: «пульт. № КР8060, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19 охрана вызов эл-ка НОМЕР_20 инженер»

16) Аркуш паперу білого кольору з рукописним записом чорнилами чорного кольору: «НОМЕР_21 ПГ»

17) Аркуш паперу білого кольору в клітинку з рукописними записами чорнилом синього кольору;

18) Рахунок № 0801025277 від 08.06.18 на ОСОБА_11 за спожитий газ;

19) Повідомлення про припинення газопостачання на ОСОБА_11, адреса: АДРЕСА_1 від 31.03.2018;

20) Рахунок на ОСОБА_11, за травень 2018, обленерго за спожиту електроенергію;

21) Документ на іноземній мові: «Rental contract № C8122 BVN ОСОБА_1 address АДРЕСА_2» на 1 арк.;

22) Ключі в кількості 5 штук, зі шкіряним брилком та пластиковим брилком синьою кольору (зі слів магнітний ключ від місця проживання: АДРЕСА_1).

Клопотання про арешт зазначених вище речей і документів надіслано на адресу суду поштою - 16.10.18, що відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до постанови від 16.10.18 зазначені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12013110060002990.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що згідно постанови від 16.10.18 речі і документи, зазначені у ній, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12013110060002990, а також ураховуючи можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, тому, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання в частині накладення арешту на наступне майно: мобільний телефон iPhone 5se imei згідно напису на корпусі НОМЕР_2 з сім карткою оператора Vodafone без номера. В чохлі з-під телефону міститься пластиковий слот без сімкартки оператора Vodafone з номером оператора НОМЕР_3; мобільний телефон NOKIA model 105 imei згідно запису на внутрішній стороні під акамулятороної батареї НОМЕР_4 з сім карткою МТС без номеру; електронна книга PocketBook в корпусі чорного кольору, USB-кабель; пластикова картка ПриватБанк на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1, НОМЕР_8, НОМЕР_6, НОМЕР_5»; пластикова картка ПриватБанк на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_7; пластикова картка ПриватБанк на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_9; пластикова картка ПриватБанк на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_10; пластикова картка Pravex-Bank на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_11; пластикова картка Pravex-Bank на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_12; пластикова картка VTB Bank на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_13; пластикова картка Monobank без імені НОМЕР_14; пластикова картка Novolipki cash point без імені НОМЕР_15; візитна картка приватного нотаріуса ОСОБА_16; пластиковий слот без сімкартки мобільного оператора mobile volna початок номера НОМЕР_16 далі затерто механічним способом, в паперовій обгортці; аркуш паперу білого кольору з рукописним текстом чорнилами синього кольору: «пульт. № КР8060, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19 охрана вызов эл-ка НОМЕР_20 инженер»; аркуш паперу білого кольору з рукописним записом чорнилами чорного кольору: «НОМЕР_21 ПГ»; аркуш паперу білого кольору в клітинку з рукописними записами чорнилом синього кольору; рахунок № 0801025277 від 08.06.18 на ОСОБА_11 за спожитий газ; повідомлення про припинення газопостачання на ОСОБА_11, адреса: АДРЕСА_1 від 31.03.2018; рахунок на ОСОБА_11, за травень 2018, обленерго за спожиту електроенергію; документ на іноземній мові: «Rental contract № C8122 BVN ОСОБА_1 address АДРЕСА_2» на 1 арк.

Одночасно, не заслуговують на увагу твердження захисників щодо незаконності та необґрунтованості клопотання в цій частині, оскільки слідчим було доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на ключі в кількості 5 штук, зі шкіряним брилком та пластиковим брилком синьою кольору (зі слів магнітний ключ від місця проживання: АДРЕСА_1), оскільки у порушення вимог ч. 3 ст. 170 КПК України клопотання не містить обґрунтування того, яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідає зазначене майно.

Одночасно у клопотанні слідчий просив накласти арешт на особисті рахунки ОСОБА_1 у банках: АТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, АТ «Правекс Банк» код ЄДРПОУ 14360920, ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» код ЄДРПОУ 21133352, обґрунтовуючи клопотання в цій частині наявністю ризиків щодо втрати коштів, здобутих злочинним шляхом, оскільки у слідства є достатньо підстав вважати, що кошти розміщені на зазначених банківських рахунках, які були відкриті ОСОБА_1, здобуті злочинним шляхом та з метою: вжиття заходів щодо спеціальної конфіскації щодо коштів, які одержані внаслідок вчинення злочину ОСОБА_6 та пов'язаними з ним особами, у тому числі ОСОБА_1, конфіскації майна, як виду покарання, оскільки санкції статей інкримінованих ОСОБА_6 та ОСОБА_1 передбачають покарання у вигляді конфіскації майна, відшкодування шкоди, слідчий просив накласти арешт на вказані банківські рахунки.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання задоволенню в цій частині не підлягає, оскільки у порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України не містить відомостей про номери рахунків, слідчим не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

До того ж, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Деми О.В. про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

1) Мобільний телефон iPhone 5se imei згідно напису на корпусі НОМЕР_2 з сім карткою оператора Vodafone без номера. В чохлі з-під телефону міститься пластиковий слот без сімкартки оператора Vodafone з номером оператора НОМЕР_3;

2) Мобільний телефон NOKIA model 105 imei згідно запису на внутрішній стороні під акамулятороної батареї НОМЕР_4 з сім карткою МТС без номеру;

3) Електронна книга PocketBook в корпусі чорного кольору, USB-кабель;

4) Пластикова картка ПриватБанк на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1, НОМЕР_8, НОМЕР_6, НОМЕР_5»;

5) Пластикова картка ПриватБанк на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_7;

6) Пластикова картка ПриватБанк на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_9;

7) Пластикова картка ПриватБанк на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_10;

8) Пластикова картка Pravex-Bank на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_11;

9) Пластикова картка Pravex-Bank на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_12;

10) Пластикова картка VTB Bank на ім'я мовою оригіналу: «ОСОБА_1» НОМЕР_13;

11) Пластикова картка Monobank без імені НОМЕР_14;

12) Пластикова картка Novolipki cash point без імені НОМЕР_15;

13) Візитна картка приватного нотаріуса ОСОБА_16;

14) Пластиковий слот без сімкартки мобільного оператора mobile volna початок номера НОМЕР_16 далі затерто механічним способом, в паперовій обгортці;

15) Аркуш паперу білого кольору з рукописним текстом чорнилами синього кольору: «пульт. № КР8060, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19 охрана вызов эл-ка НОМЕР_20 инженер»

16) Аркуш паперу білого кольору з рукописним записом чорнилами чорного кольору: «НОМЕР_21 ПГ»

17) Аркуш паперу білого кольору в клітинку з рукописними записами чорнилом синього кольору;

18) Рахунок № 0801025277 від 08.06.18 на ОСОБА_11 за спожитий газ;

19) Повідомлення про припинення газопостачання на ОСОБА_11, адреса: АДРЕСА_1 від 31.03.2018;

20) Рахунок на ОСОБА_11, за травень 2018, обленерго за спожиту електроенергію;

21) Документ на іноземній мові: «Rental contract № C8122 BVN ОСОБА_1 address АДРЕСА_2» на 1 арк.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя С.С. Захарчук