Рішення № 7806760, 25.12.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-7364/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” про визнання пункту договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2009 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про визнання пункту договору недійсним.

20.10.2009 року позивач надав уточнену позовну заяву, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.07.2006 року ЗАТ КБ “Приватбанк” відповідно до договору № КТН3АК90090122 надав йому кредит у розмірі 112500 гривен на купівлю автомобілю ,а також 47250 гривен на сплату страхових платежів з обов’язком виплати щомісячного платежу у розмірі 2519 грн.58 коп. За весь час існування кредитної заборгованості він жодного разу не допустив затримки погашення відсотків, основної суми та не допускав порушення інших умов договору. Працівники банку повідомили його про наявність кредитної заборгованості, що свідчить про одностороннє підвищення розміру процентної ставки за користуванням кредитом., однак ніякого письмового повідомлення про підвищення процентної ставки за користування кредитом до нього не надходило. Просить визнати незаконним та скасувати підвищення відсоткової ставки за кредитним договором № КТН3АК90090122 від 03.07.2006 року та зобов’язати ЗАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок загальної кредитної заборгованості спрямувавши незаконно отримані кошти на погашення суми залишку заборгованості за кредитом. Визнати п.2.3.1 кредитного договору № КТН3АК90090122 від 03.07.2006 року недійсним. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення

Позивач, представник позивача не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Як видно з кредитного договору № КТН3АК90090122 від 03.07.2006 року , ЗАТ КБ “Приватбанк” надав позичальникові ОСОБА_1 кредитні кошти на строк з 03.07.2006 року по 02.07.2013 року включно у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 112500,00 грн. на купівлю автомобіля, а також у розмірі 47250,00 гривен на сплату страхових платежів (а.с.5-8).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконував належним чином. Відповідач в порушення п.2.3. договору № КТН3АК90090122 від 03.07.2006 року одностороннє підвищив розмір процентної ставки за користування кредитом при цьому не надіслав позивачу письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Згідно до п.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Згідно відповіді начальника ЦПС №7 на ім’я ОСОБА_1 ніякої регістріруємої поштової кореспонденції не надходило.

Відповідно до п.3.4 Правил надання банками України інформації споживачу щодо умов кредитування та сукупної вартості кредиту, затвердженні Постановою правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року № 541/13808 банки зобов’язані в кредитному договорі зазначити: правило, за якими змінюється процентна ставка за кредитом, якщо договором про надання кредиту передбачається можливість зміни процентної ставки за кредитом залежно від зміни облікової ставки Національного банку або в інших випадках.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Таким чином позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування підвищеної відсоткової ставки за кредитним договором та зобов’язання відповідача здійснити перерахунок загальної кредитної заборгованості спрямувавши незаконно отримані кошти на погашення суми залишку заборгованості за кредитом та визнання п.2.3.1 кредитного договору недійсним підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути на його користь витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Відповідно до ст.84 ч.2 ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», якщо компенсація сплачується іншою стороною, то граничний розмір компенсації не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Відповідно до ст.ст. 79, 81, 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. та правову допомогу у сумі 694 грн. 40 коп. за 5 судових засідань загальним об’ємом 2 год. 20 хв., а також в доход держави судовій збір в розмірі 51 грн.

На підставі ст. 3, 14, 213, 226, 224 ЦПК України, ст.ст. 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” про визнання пункту договору недійсним задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати підвищення відсоткової ставки за кредитним договором № КТН3АК90090122 від 03.07.2006 року.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок кредитної заборгованості за договором № КТН3АК90090122 від 03.07.2006 року спрямувавши незаконно отримані кошти на погашення суми залишку заборгованості за кредитом.

Визнати п.2.3.1 кредитного договору № КТН3АК90090122 від 03.07.2006 року недійсним.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 694 грн. 40 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: