Ухвала суду № 78063256, 19.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-10337/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом АТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про заміну стягувача АТ «ОСОБА_1 та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В обґрунтування заяви вказує, що 12 квітня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» укладено договір про відступлення (купілі-продажу) прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №373/08-МК від 29 лютого 2008 року та право вимоги за іпотечним договором №01/373/08-МК від 28 лютого 2008 року.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_4 не з»явилася, до початку судового засідання надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2010 року позовні вимоги позивача АТ «ОСОБА_1 та кредит» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» 103571 грн.45 коп. заборгованості по кредиту; 21697 грн.48 коп. заборгованості по відсотках та 47822 грн. 62 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, а також судові витрати понесені позивачем по справі по сплаті судового збору в розмірі 1658 грн. 97 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні решти позовних вимог АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2011 року рішення Рівненського міського суду від 23 грудня 2010 року скасовано, позов АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» солідарно заборгованість за кредитним договором №373/08-МК від 29 лютого 2008 року та за договором поруки №01/373/08-МК від 29 лютого 2008 року, 103571 грн.45 коп. заборгованості по кредиту; 21687,48 грн. заборгованості по відсотках та 47822,62 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків та судові витрати по справі.

12 квітня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» укладено договір про відступлення (купілі-продажу) прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №373/08-МК від 29 лютого 2008 року, який був укладений між ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та ОСОБА_2 та право вимоги за іпотечним договором №01/373/08-МК від 28 лютого 2008 року, який був укладений між ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та ОСОБА_5 майновим поручителем ОСОБА_2 Таким чином до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №373/08-МК від 29 лютого 2008 року.

Згідно ст.ст. 1, 17 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, в тому числі й виконавчих листів, що видаються судами.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.442 ЦПК, ст. 8 Закону N606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «Фінансової компанії «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.

Замінити стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» (код ЄДРПОУ 090807856, місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 60) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: м.Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 32).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6