Ухвала суду № 78063257, 22.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4125/18

УХВАЛА

22 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання , -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Просила постановити ухвалу про забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , вчиненого 22.05.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 10769 згідно якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість, що виникла по кредитному договору № 1701/1007/88-068 від 01.10.2007 р., право вимоги за яким 28.11.2012 р. було відступлено стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу, якому в свою чергу, право вимоги було відступлено 28.11.2012 р. ПАТ «Сведбанк» на підставі договору факторингу № 15 загальною сумою 2 529 271, 32 гри., яка складається : із заборгованості за кредитом - 1364966,89 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1164304,43 грн.

Негайно відповідно до ч.2 статті 157 ЦПК України направити дану ухвалу суду для виконання у Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що державним виконавцем в межах виконання виконавчого напису проводяться дії по стягненню спірного боргу, що може ускладнити ефективний захист та поновити порушені права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, призначено справу до розгляду з викликом сторін.

20.11.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, ОСОБА_1 в суді оскаржує виконавчий напис на підставі якого проводиться примусове виконання. На даний час виконавчий напис є оспрюваним. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Заяву адвоката позивача ОСОБА_1 , що проживає: 33000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 26589214, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , місцезнаходження 04655 м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, КОД ЄДРПОУ 3532653, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , вчиненого 22.05.2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 10769 згідно якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість, що виникла по кредитному договору № 1701/1007/88-068 від 01.10.2007 р., право вимоги за яким 28.11.2012 р. було відступлено стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу, якому в свою чергу, право вимоги було відступлено 28.11.2012 р. ПАТ «Сведбанк» на підставі договору факторингу № 15 загальною сумою 2 529 271, 32 грн., яка складається : із заборгованості за кредитом - 1364966,89 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1164304,43 грн. (виконавче провадження 51579541) до вирішення спору по суті. Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Рівненському міському відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас