Рішення № 78045390, 29.10.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11601/15-ц

Провадження № 2/369/135/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Украсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, посилаючись на те, що 18 березня 2008 року між ТзОВ «УніКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № MRTG-000000012061, відповідно до умов якого ТзОВ «УніКредит Банк» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 73000 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 18 березня 2028 року.

18 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ТзОВ «УніКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір поруки № MRTG-000000012061/Р, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами (угодами) до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

ОСОБА_1 порушила графік погашення заборгованості за кредитом, не здійснила погашення чергової частини кредиту із нарахованими відсотками за фактичний час його використання, а тому, згідно з вимогами ст. 1050 ЦК України, зобов'язана погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції.

За розрахунками позивача ПАТ «Укрсоцбанк», станом на 05 жовтня 2015 року заборгованість за договором № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року складає 50567,38 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 05 жовтня 2015 року 1 069 370,81 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 37 988,59 доларів США, що еквівалентно 803 361,54 грн., суми заборгованості за відсотками - 9 308,71 доларів США, що еквівалентно 196 855,45 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 756,27 доларів США, що еквівалентно 15 993,11 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2 513,81 доларів США, що еквівалентно 53 160,71 грн..

Враховуючи викладене, позивач ПАТ «Укрсоцбанк» просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року заборгованість в розмірі 50 567,38 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 05.10.2015 року - 1 069 370,81 грн..

В подальшому у лютому 2017 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» подав уточнення до позовної заяви, в якій підтримав позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року заборгованість в розмірі 50 567,38 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 05.10.2015 року - 1 069 370,81 грн..

У судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду від відповідача надійшло клопотання, в якому вона просила відкласти розгляд справи, однак до суду відповідач не надав відомостей про відсутність її в судовому засіданні з поважних причин.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки представник позивача у поданій до суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 18 березня 2008 року між ТзОВ «УніКредит Банк», як Банком, та ОСОБА_1, як позичальником, укладено Договір про іпотечний кредит № MRTG-000000012061, за яким ТзОВ «УніКредит Банк» зобов'язався надати ОСОБА_1 на положеннях та умовах цього договору грошові кошти в сумі 73000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язалась прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12 % річних, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (п. 1.1 договору). Кредит надається строком на 20 років зі строком остаточного повернення не пізніше 18 березня 2028 року (п. 1.2 договору). Кредитні кошти призначені на придбання квартири АДРЕСА_1 (п. 1.3 договору).

Відповідно до умов п. 1.6 договору до загальної сукупної вартості кредиту за цим договором входять витрати позичальника, необхідні для погашення основної суми кредиту, процентів за його користування, сплати комісій банку, а також витрати позичальника на користь третіх осіб, пов'язані з укладанням іпотечних договорів та договорів забезпечення, вартість внесення записів про іпотеку до Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вартість страхування та інші супутні витрати відповідно до додатку 2 до цього договору.

Умови погашення кредиту, сплати процентів, неустойки, комісій сторонами погоджено у розділі 2 договору № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року.

Відповідно до умов п. 2.1 договору банк відкриває позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_3 в ТзОВ «Унікредитбанк» на якому буде враховуватись погашення та дострокове погашення кредиту, процентів за його користування згідно графіку погашення кредиту (Додаток 1 до договору). З підписанням цього договору позичальник доручив банку здійснювати погашення основної суми кредиту, процентів за його користування, сплату неустойки, комісій, будь-яких інших платежів шляхом здійснення договірного списання коштів в будь-якій валюті, що знаходяться на будь-якому із його рахунків, відкритих в банку, його структурних підрозділах, у тому числі з пов'язаного рахунку № НОМЕР_4 (п. 2.3 договору). Позичальник зобов'язався забезпечити наявність на своєму пов'язаному рахунку коштів у сумі достатній для проведення договірного списання (п. 2.4 договору).

Проценти нараховуються банком щомісячно у валюті кредиту за методом факт/360 на фактичну заборгованість за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до строку остаточного погашення кредиту (п.п. 2.6.1 п. 2.6 договору). Повернення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником диференційовано (рівними частинами основної суми кредиту та проценти за користування кредитом на фактичний залишок заборгованості) за рахунок коштів позичальника на пов'язаному рахунку НОМЕР_5, відкритого в ТзОВ «УніКредит Банк» (п.п. 2.6.2 п. 2.6 договору).

У разі невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по погашенню основної суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом відбувається нарахування підвищеної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 17 % річної процентної ставки за кредитом, яка застосовується з моменту прострочення платежів до моменту погашення заборгованості (п.п. 2.6.3 п. 2.6 договору).

Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитом в цілому або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належить до сплати за цим договором; застосовувати підвищену процентну ставку, повідомивши про це позичальника письмово у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором в тому числі у випадку одноразового прострочення сплати чергового платежу по кредиту та процентів за користування кредитом на строк понад 30 календарних днів (п. 4.3 договору). Виконання вимоги банку щодо дострокового погашення кредиту та інших платежів відповідно до умов цього договору повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги банку (п. 4.4 договору). Підпунктом 5.2.2 п. 5.2 договору передбачено право банку при виникненні прострочення заборгованості за кредитом чи процентами за його користування протягом 30 календарних днів вимагати дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. У разі невиконання позичальником вимог п. 4.4 договору, строк надання кредиту вважається таким, що закінчився і позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом, комісії, неустойку у розмірах та на умовах, що визначені цим договором та тарифами банку.

Відповідно до додатку 1 до Договору №MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року відповідач ОСОБА_1 в рахунок повернення кредиту та відсотків за користування коштами зобов'язалась у період з 18 квітня 2008 року по 18 лютого 2028 року щомісяця до вісімнадцятого числа відповідного місяця сплачувати на користь позивача ТзОВ «УніКредит Банк» по 304,17 доларів США та до 18 березня 2028 року 303,37 доларів США.

18 березня 2008 року між ТзОВ «УніКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», як банком, та ОСОБА_2, як поручителем та ОСОБА_1, як боржником був укладений договір поруки № MRTG-000000012061/Р, за яким ОСОБА_2 поручився перед ТзОВ «УніКредит Банк» солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань за договором № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року та додатковими договорами (угодами) до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. За умовами цього договору, поручитель відповідає перед банком за зобов'язання згідно з кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо (п. 3.1 угоди). Цей договір вступає в силу з моменту його підписання (п. 4.1 договору) та припиняється з припиненням основного зобов'язання за договором № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року, не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого зобов'язання (п. 4.2 договору).

28 лютого 2011 року між ПАТ «УніКредит Банк» та ОСОБА_1 підписано угоду про внесення змін та доповнень № 1 до Договору про іпотечний кредит № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року, якою сторони погодили, що у період з 28 березня 2011 року по 28 лютого 2012 року (включно) погашення основної суми кредиту позичальником здійснюватись не буде. Основна сума кредиту, погашення якої протягом зазначеного терміну не здійснюватиметься, буде пропорційно додана до основної суми кредиту та погашена позичальником згідно графіку погашення кредиту (п. 1 угоди). Пунктом 2 угоди викладено п. 2.5.1 договору № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року в новій редакції, відповідно до якої проценти нараховуються банком щомісячно у валюті кредиту за методом 1/12 на фактичну заборгованість за кредитом, починаючи з 28 лютого 2011 року до строку остаточного погашення кредиту. Пунктом 3 угоди викладено п. 2.6.2 договору № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року в новій редакції, відповідно до якої повернення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником рівними частинами (ануїтет) за рахунок коштів позичальника на пов'язаному рахунку № НОМЕР_4, відкритому в ПАТ «УніКредит Банк». Пунктом 4 угоди затверджено нову редакцію Графіку погашення кредиту (додаток 1 до договору № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме наданого позивачем розрахунку заборгованості до жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_1 виконувала свої зобов'язання за договором № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року у відповідності до графіку погашення заборгованості, за винятком прострочень, що мали місце у вересні 2009 року, серпні 2013 року та на початку жовтня 2013 року. В квітні 2013 року мало місце також дострокове погашення частини кредиту.

Проте, з жовтня 2013 року ОСОБА_1 припинила внесення платежів в рахунок погашення кредиту та відсотків за договором № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість в розмірі 37988,59 доларів США за кредитом та 9308,71 за відсотками.

Відповідно до Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 24 квітня 2015 року (протокол №1) ТзОВ «УніКредит Банк» 25 лютого 2009 року було перетворено у ВАТ «УніКредит Банк». 24 листопада 2010 року змінено тип акціонерного товариства та змінено найменування з ВАТ «УніКредит Банк» на ПАТ «УніКредит Банк».

ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків, активів та капіталу ПАТ «УніКредит Банк» з моменту підписання Передавального акта від 29 листопада 2013 року (кінець дня). Правонаступництво ПАТ «Укрсобанк» майнових прав та обов'язків, активів та капіталу ПАТ «УніКредит Банк» підтверджується також договором про приєднання від 02 грудня 2013 року та статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 24 квітня 2015 року (протокол № 1).

У жовтні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» надіслав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 листи б/н від 07 жовтня 2015 року, в яких зазначив, що станом на 05 жовтня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року становить 50567,38 доларів США без врахування штрафних санкцій та пені та просив їх повернути заборгованість. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 03036 0204989 5, претензія адресована ОСОБА_2 була вручена особисто. Лист адресований ОСОБА_1 повернуто за закінченням терміну зберігання, що підтверджується конвертом рекомендованого поштового відправлення № 03036 0204979 8.

В квітні 2016 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшли заперечення проти позову, в яких ОСОБА_4 посилався на те, що з 18 березня 2008 року по 02 жовтня 2013 року до відповідача не надходила вимога від первинного кредитора, ТзОВ «УніКредит Банк» про дострокове повернення кредиту, як передбачено у п. 4.4 договору № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року, договір виконувався відповідачем сумлінно. Припинення діяльності ПАТ «УніКредит Банк» зробило неможливим виконання зобов'язань ОСОБА_1, тому що його рахунки в банку були ліквідовані. ПАТ «Укрсоцбанк» у якості нового кредитора не повідомив позичальника ОСОБА_1 про зміну кредитора, не відкрив відповідний позичковий рахунок для виконання зобов'язань за договором, не вніс відповідних змін до розділу 9 «Реквізити та підписи сторін» договору. У зв'язку з цим ОСОБА_4 просив у задоволенні позову відмовити.

Крім того, в доповненнях до заперечень, поданих в березні 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 посилався на недотримання позивачем ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яка встановлює особливий порядок врегулювання вимог кредитодавця у разі неналежного виконання умов договору споживчого кредиту. Також він заявив про порушення позовної давності внаслідок пред'явлення вимоги про стягнення до початку перебігу позовної давності.

В червні 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на ті ж аргументи, що й її представник ОСОБА_4 в його запереченнях та доповненнях до заперечень.

В травні 2016 року від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення проти позову посилаючись на те, що 22 лютого 2011 року до кредитного договору № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року були внесені зміни, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя - ОСОБА_2 У зв'язку з цим відповідач ОСОБА_2 зазначив, що порука припинилась на підставі вимог ст. 599 ЦК України. В червні 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, якому він просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на ці самі аргументи.

В серпні 2018 року від позивача ПАТ «Укрсоцбанк» надійшли відповідь на відзив ОСОБА_1 та відповідь на відзив ОСОБА_2, в яких він надав пояснення щодо наведених відповідачами заперечень та відхилив їх.

В запереченнях на відзив ОСОБА_1 позивач ПАТ «Укрсоцбанк» не погодився та заперечував, що припинення діяльності первісного кредитора ТзОВ «УніКредит Банк» зробило неможливим виконання зобов'язань за кредитним договором № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року, оскільки, відповідно до п. 2.2 цього договору погашення основної суми кредиту та процентів за його користування здійснюється шляхом договірного списання коштів, що знаходяться на будь-якому із його рахунків, в тому числі з пов'язаного рахунку № НОМЕР_6. У зв'язку з реорганізацією ПАТ «УніКредит Банк» в ПАТ «Укрсоцбанк» поточний рахунок № НОМЕР_6 в ПАТ «УніКредит Банк» було закрито, а в ПАТ «Укрсоцбанк» було відкрито новий поточний рахунок № 26209011074180. Також позивач вказує на те, що невідкриття позичкового рахунку позичальнику не впливає на виконання нею своїх зобов'язань, оскільки на позичковому рахунку № НОМЕР_3 погашення та дострокове погашення кредиту та процентів за його використання враховувались, а для виконання грошових зобов'язань позичальнику відкрито поточний рахунок № 26209011074180. Крім того позивач вказував, що зміни та доповнення до розділу 9 «Реквізити та підписи сторін» мають вноситись за взаємною згодою сторін. Нарешті, позивач зазначає, що кредитний договір не містить положень щодо того, що у випадку виникнення простроченої заборгованості, банк має попередньо пред'явити позичальнику письмову претензію, пред'явлення вимоги за п. 5.2.2 договору №MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року можливе або шляхом пред'явлення письмової вимоги до позичальника або шляхом подання позову до суду.

У відповіді на відзив ОСОБА_2 позивач ПАТ «Укрсоцбанк» не погоджувався з тим, що з 28 лютого 2011 року обсяг платежів позичальника за кредитним договором є збільшеним у порівнянні до платежів, які були визначені на момент укладення кредитного договору № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року та договору поруки № MRTG-000000012061/Р від 18 березня 2008 року.

В судовому засіданні 21 червня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, яке було задоволено судом, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою судді від 11 серпня 2017 року провадження у справі відновлено, призначено справу до розгляду на 06 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою судді від 15 грудня 2017 року провадження у справі відновлено у зв'язку з надходженням до суду повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку, призначено справу до розгляду на 26 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4, повернуто справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання вимог ухвали суду від 06 жовтня 2017 року, провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді від 11 травня 2018 року провадження у справі відновлено, у зв'язку з надходженням повідомлення з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку, та призначено справу до розгляду на 11 червня 2018 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 відмовилась від проведення судово-бухгалтерської експертизи та не наполягала на її проведенні.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Банк виконав свої зобов'язання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручитель у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом.

З наданого ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не в повному обсязі та з порушенням періодичності здійснення необхідних платежів оплачувала платежі за кредитом та відсотками.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 з жовтня 2013 року припинила сплату кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, нею були порушені зобов'язання за договором № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року та графіком погашення заборгованості (додаток 1 до цього договору), внаслідок чого було порушено права позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, тому відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають відповідати перед ПАТ «Укрсоцбанк» у солідарному порядку.

Судом встановлено, що право вимоги дострокового повернення кредиту передбачено умовами п. 4.3 та п.п. 5.2.2 п. 5.2 договору № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року.

Таким чином, направляючи вимоги щодо дострокового повернення суми позики та сплати відсотків б/н від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивач ПАТ «Укрсоцбанк» діяв у відповідності до норм чинного законодавства та укладеного між сторонами договору № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року.

Однак ОСОБА_1 не виконано свого зобов'язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування коштами в строк, встановлений договором № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст. 550 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України). Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України).

Таким чином, у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, у позивача, ПАТ «Укрсоцбанк» виникло право вимагати від ОСОБА_1 розмір неустойки (пені) станом на 05 жовтня 2015 року за несвоєчасне повернення кредиту становить 756,27 доларів США, а за несвоєчасну сплату відсотків - 2513,81 доларів США.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

Враховуючи укладений між ТзОВ «УніКредит Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір № MRTG-000000012061/Р від 18 березня 2008 року, ОСОБА_2 є солідарним боржником за зобов'язаннями ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» за договором № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року, зокрема щодо сплати суми кредиту в розмірі 37988,59 доларів США, відсотками в розмірі 9308,71 доларів США, неустойки за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 756,27 доларів США та неустойки за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 2513,81 доларів США.

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності (ч. 1 ст. 559 ЦК України).

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідачів щодо припинення договору № MRTG-000000012061/Р від 18 березня 2008 року у зв'язку з укладенням 28 лютого 2011 року між ПАТ «УніКредит Банк» та ОСОБА_1 угоди про внесення змін та доповнень № 1 до договору про іпотечний кредит № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року.

Судом встановлено, що вказаною угодою встановлено позичальнику ОСОБА_1 пільговий період щодо повернення основної суми кредиту. Цією угодою не змінювався ні розмір кредиту, ні розмір процентної ставки, ні строк кредиту. Також ця угода не встановлює будь-яких додаткових фінансових зобов'язань позичальника. Отже, внаслідок укладення цієї додаткової угоди не збільшився обсяг відповідальності поручителя - ОСОБА_2, а тому підстави для застосування ч. 1 ст. 559 ЦК України відсутні.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України в редакції чинній на час приєднання ПАТ "УніКредит Банк" до ПАТ "Укрсоцбанк"). Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання (ст. 106 ЦК України в редакції чинній на час приєднання ПАТ "УніКредит Банк" до ПАТ "Укрсоцбанк"). Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом (ч. 2, 3 ст. 107 ЦК України в редакції чинній на час приєднання ПАТ "УніКредит Банк" до ПАТ "Укрсоцбанк").

Таким чином, ПАТ "Укрсоцбанк" з моменту підписання передавального акта від 29 листопада 2013 року (кінець дня) є правонаступником ПАТ "УніКредит Банк" та з цього моменту став кредитором за зобов'язаннями, що виникли з договору № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року і договору № MRTG-000000012061/Р від 18 березня 2008 року та, відповідно набув права вимоги до боржника і поручителя за цими договорами.

У березні 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву про застосування строку позовної давності, в якій у відповідності до вимог ст. ст. 256, 261, 267 ЦК України просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

У поданій заяві представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 зазначив, що за зобов'язаннями строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Банк скористався своїм правом дострокового повернення кредитних коштів, та як зазначено у позовній заяві направляв на адреси позичальника і поручителя досудові вимоги № б/н від 07 жовтня 2015 року. Відповідно до умов договору право на стягнення у кредитора виникло 06 листопада 2015 року. Провадження по даній справі було відкрито 15 жовтня 2015 року. За вказаних обставин представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 зазначив, що позивачем подано позов з порушенням позовної давності - до початку перебігу позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч. 1 ст. 256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (ч. 5 ст. 261 ЦК України). Заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ч. 1 ст. 262 ЦК України).

Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ст. 267 ЦК України).

Як встановлено судом, затримання повернення чергової частини кредиту виникла 29 жовтня 2013 року. Ця заборгованість не була погашена протягом трьох календарних місяців. У зв'язку з цим, враховуючи положення п. 1 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, яка діяла на час виникнення права вимоги) у позивача ПАТ «Укрсоцбанк» з 29 січня 2014 року виникло право вимоги до ОСОБА_1 щодо повернення суми кредиту, строк виплати якого ще не настав. Абзацом другим цієї частини статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, що діяла на час виникнення права вимоги) встановлювався споживачу пільговий період шістдесят календарних днів для усунення порушень договору.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 261 ЦК України строк позовної давності починається зі спливом цього пільгового періоду, тобто з 30 березня 2014 року та закінчується через три роки - 30 березня 2017 року. Позивач звернувся до суду 23 жовтня 2015 року, а тому строк позовної давності на час звернення до суду не сплинув.

Також суд не приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_1 відносно того, що з 18 березня 2008 року по 02 жовтня 2013 року до неї не надходила вимога від первинного кредитора, ТзОВ «УніКредит Банк», оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником прав та обов'язків ТзОВ «УніКредит Банк» та ПАТ «УніКредит Банк» і має право реалізувати право вимоги до відповідачів незалежно від того, чи було це право реалізовано ТзОВ «УніКредит Банк».

Необґрунтованим також є посилання ОСОБА_1 на неможливість виконання зобов'язання через ліквідацію ПАТ «УніКредит Банк» та закриттям поточного рахунку та неповідомленням його про ліквідацію ПАТ «УніКредит Банк», оскільки прострочення повернення кредиту виникло ще до ліквідації ПАТ «УніКредит Банк», а відсутність рахунку не звільняє боржника від виконання своїх зобов'язань.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Банк виконав свої зобов'язання та надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти. Відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору в частині неповернення кредиту та несплати нарахованих процентів за користування кредитом та не виконала взяті на себе зобов'язання.

Станом на 05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість з суми кредиту у розмірі 37988,59 доларів США, відсотками в розмірі 9308,71 доларів США, неустойки за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 756,27 доларів США та неустойки за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 2513,81 доларів США, а всього - 50567,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05 жовтня 2015 року становить 1069370,81 грн..

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Укросоцбанк» та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року у загальному розмірі 50567,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05 жовтня 2015 року еквівалентно 1069370,81 грн.

Понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 040,56 грн. слід стягнути з відповідачів по 8 020,28 грн. з кожного згідно зі ст. 141 ЦПК України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 203, 215, 256, 257, 261, 264, 509, 526, 536, 530, 550, 553, 554, 559, 610, 612, 626, 627, 628, 638, 1048, 1050, 1052, 1054 1212 ЦК України, ст. ст. 4, 81, 141, 259, 264, 265, 266, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № MRTG-000000012061 від 18 березня 2008 року у загальному розмірі 50 567 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 05 жовтня 2015 року 1 069 370 грн. 81 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 37 988,59 доларів США, що еквівалентно 803 361,54 грн., заборгованості за відсотками - 9 308,71 доларів США, що еквівалентно 196 855,45 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 756,27 доларів США, що еквівалентно 15 993,11 грн., заборгованості за несвоєчасне повернення відсотків - 2 513,81 доларів США, що еквівалентно 53 160,71 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 8 020,28 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 8 020,28 грн..

Інформація про позивача: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, р/р 29092010130002 в ПАТ «Укрсоцбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Інформація про відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 21 листопада 2018 року.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.