Ухвала суду № 78040440, 22.11.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6129/18

Провадження № 4-с/591/59/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Печняк Ю.В.,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить поновити строк оскарження постанови від 16 липня 2018 року (ВП № 48916107) старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Печняк Ю.В. про накладення арешту на кошти, які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України»; визнати вказану постанову протиправною та скасувати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2018 року вказана скарга прийнята до провадження та призначено до розгляду 06 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.

В зв'язку з неявкою в судове засідання скаржника 06 листопада 2018 року, розгляд справи відкладено до 22 листопада 2018 року 13.00 год.

22 листопада 2018 року від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її скарги без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про залишення її скарги без розгляду такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, оскільки в розділі VІI ЦПК України не визначено можливості подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана скаржником до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення поданої скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 10, 49, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Печняк Ю.В. - залишити без розгляду в зв'язку з заявою про залишення скарги без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сидоренко А.П.