Ухвала суду № 78037623, 21.11.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7272/18

Провадження № 2/461/1510/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Станкевича Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за кредитним договором та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», в яком просить визнати протиправним одностороннє підвищення відповідачем процентної ставки за кредитним договором №910.22609 від 27.05.2013 року з рівня 16,9900% до рівня 29,94%, забов'язати відповідача повернути процентну ставку за кредитним договором до початкового рівня 16,9900% та здійснити перерахунок заборгованості за договором починаючи від 02.06.2014 року до 27.05.2017 року.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку тим, що ПАТ «Ідея Банк» було здійснено повернення процентної ставки за кредитним договором №910.22609 від 27.05.2013 року до її початкового рівня 16,9900% та здійснено повний перерахунок заборгованості за кредитом. Крім цього, повідомлено суд про те, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що на думку представника відповідача свідчить про відсутність предмета спору.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що листом ПАТ «Ідея Банк» позивача повідомлено про виконання в повному обсязі зобов’язань за кредитним договором №910.22609 від 27.05.2013 року та звільнення заставного майна, яке належить позивачу з-під застави.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі відповідач задовольнив позовні вимоги позивача після пред'явлення позову в повному обсязі, перестали існувати обставини, що були предметом позову, а тому відпала необхідність у розгляді позову по суті, відтак суд вважає, що провадження у справі слід закрити, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання непроавомірним підвищення процентної ставки за кредитним договором та зобов'язання до вчинення дій – закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.