Ухвала суду № 78028554, 21.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19303/18

н/п 1-кс/640/11415/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Дзюби І.О.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Білоножко Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42014220080000116 від 26.12.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2,02.02.1976р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, не одружений, не працює, раніш судимий: 28.11.2011р. Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.1 ст.204 КК України до 1р. обмеження волі з випробуванням 1р., зареєстрований: м. Харків, майдан Небесної Сотні, 30, зі слів: фактично мешкає: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Гришівка, вул. Приморська, 62, громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 17.03.2012р. приблизно 0800 ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прибули до нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, пров. Воробйова, 8, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникли всередину вказаного приміщення. Перебуваючи в приміщенні будинку № 8 по пров. Воробйова у м. Харкові, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, шляхом демонтажу з вікон викрали належні ОСОБА_7 три металеві решітки, загальною вагою 108 кг, вартістю 216 грн., після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

23.03.2012р. порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

29.01.2013р. постановою Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 оголошений у розшук, запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишений у вигляді підписки про невиїзд.

16.12.2014р. постановою Київського районного суду м. Харкова кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 направлена прокурору Київського району м. Харкова для проведення додаткового розслідування.

26.12.2014р. відомості про вчинений ОСОБА_2 злочин зареєстровані у ЄРДР під № 42014220080000116 за ч.3 ст. 185 КК України.

18.10.2018р. слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу.

20.11.2018р. о 1030 ОСОБА_2 затриманий згідно вищевказаної ухвали у порядку ст. 190 КПК України

20.11.2018р. ОСОБА_2 повідомлена підозра ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор пояснив, що строк досудового розслідування спливає 07.01.2019р., просив не визначати заставу.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнав, розкаявся, зазначив, що зареєстрований в соціальному центрі з адаптації безпритульних, чому порушив підписку про невиїзд пояснити не зміг. Захисник просив застосувати запобіжний захід не пов’язаний з позбавленням волі.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 17.03.2012р.; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.03.2012р.. свідка ОСОБА_8 від 04.04.2012р.; висновком судово-товарознавчої експертизи №66 від 05.04.2012р., протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.04.2012р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційного джерела доходу, міцних соціальних зв’язків та постійного місця проживання не має, порушив раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Посилання прокурора не неможливість визначення розміру застави, слідчим суддею не беруться до уваги за ненадання доказів застосування до ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді застави та порушення його підозрюваним.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 140 960 грн. (80 х 1762 грн. = 140 960грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42014220080000116 від 26.12.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2,02.02.1976р.н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування – до 07 січня2019р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 140 960 грн. (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/19303/18, н/п 1кс/640/11415/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатись з с. Гришівка Апостолівського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України;

5) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7, свідком ОСОБА_8, підозрюваними ОСОБА_5, ОСОБА_6

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2018р. ______

ОСОБА_2