Ухвала суду № 78012544, 31.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34746/17

Провадження № 1-кп/761/837/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.

за участю прокурора Чаплигіна К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Яворського Б.І., Грушовця Є.А.

секретаря Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури №7 Чаплигіна К.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Судом на обговорення було поставлено питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, строк дії якого закінчується 11.11.2018 року.

Прокурор у кримінальному провадженні клопотав про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_1, у виді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисники у судовому засіданні заперечували проти подальшого застосування до обвинуваченого домашнього арешту, оскільки обвинувачений належним чином з*являється до суду та виконує інші обов*язки

Суд, враховуючи наведені вище обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши надані суду матеріали, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту було продовжено до 11.11.2018 року.

При цьому, погоджуючись з подальшим існуванням ризику в частині можливості ОСОБА_1 переховуватися суду через побоювання з приводу невідворотності покарання за вчинення протиправної діяльності за умови доведення винуватості щодо цього відповідними вироком суду, суд, з урахуванням пункту 15 Рекомендацій К (80) 11 Комітету Міністрів державам - членам ради Європи, яким передбачено обов'язок суду при вивчені можливості обмеження права на переміщення особи розглянути всі можливі альтернативні заходи для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, вважає можливим в даному конкретному випадку застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зважаючи на характеризуючі дані про особу, а саме те, що останній має визначене місце реєстрації та проживання, проживає у цивільному шлюбі, офіційно працевлаштований, попередньо не вчиняв дії, які б свдчили про його наміри уни кнути від суду, а тому такий запобіжний захід забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Крім цього, змінюючи ОСОБА_1 запобіжний захід на особисте зобов'язання, суд вважає за необхідне покласти на нього певні додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв*язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, яким зобов*язати ОСОБА_1 з*являтись за першим викликом до суду.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6

-здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну

Строк дії ухвали в частині визначення обов*язків за ст. 194 КПК України визначити на 2 місяці, до 31 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов*язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя А.В.Трубніков