
Справа № 761/34746/17
Провадження № 1-кп/761/837/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Трубнікова А.В.
за участю прокурора Чаплигіна К.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисників Яворського Б.І., Грушовця Є.А.
секретаря Вергелес Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури №7 Чаплигіна К.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Судом на обговорення було поставлено питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, строк дії якого закінчується 11.11.2018 року.
Прокурор у кримінальному провадженні клопотав про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_1, у виді домашнього арешту.
Обвинувачений та його захисники у судовому засіданні заперечували проти подальшого застосування до обвинуваченого домашнього арешту, оскільки обвинувачений належним чином з*являється до суду та виконує інші обов*язки
Суд, враховуючи наведені вище обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши надані суду матеріали, приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 11.09.2018 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту було продовжено до 11.11.2018 року.
При цьому, погоджуючись з подальшим існуванням ризику в частині можливості ОСОБА_1 переховуватися суду через побоювання з приводу невідворотності покарання за вчинення протиправної діяльності за умови доведення винуватості щодо цього відповідними вироком суду, суд, з урахуванням пункту 15 Рекомендацій К (80) 11 Комітету Міністрів державам - членам ради Європи, яким передбачено обов'язок суду при вивчені можливості обмеження права на переміщення особи розглянути всі можливі альтернативні заходи для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, вважає можливим в даному конкретному випадку застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зважаючи на характеризуючі дані про особу, а саме те, що останній має визначене місце реєстрації та проживання, проживає у цивільному шлюбі, офіційно працевлаштований, попередньо не вчиняв дії, які б свдчили про його наміри уни кнути від суду, а тому такий запобіжний захід забезпечить належну його процесуальну поведінку.
Крім цього, змінюючи ОСОБА_1 запобіжний захід на особисте зобов'язання, суд вважає за необхідне покласти на нього певні додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
У зв*язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, яким зобов*язати ОСОБА_1 з*являтись за першим викликом до суду.
Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи
-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6
-здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну
Строк дії ухвали в частині визначення обов*язків за ст. 194 КПК України визначити на 2 місяці, до 31 грудня 2018 року.
Контроль за виконанням особистого зобов*язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню
Суддя А.В.Трубніков
The court decision No. 78012544, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 761/34746/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: