Ухвала суду № 78009722, 05.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19045/17

Провадження №: 1-кс/752/9488/18

У Х В А Л А

05.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Мороз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ЖК Воздвиженка» ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Юрія Юрійовича від розгляду клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні Проекти» про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.18 р. у справі №752/19045/17 (№1-кс/752/3270/18).

встановив:

В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. перебуває клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні Проекти» про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.18 р. у справі №752/19045/17 (№1-кс/752/3270/18), в рамках кримінального провадження № 12013110000001043.

Під час розгляду зазначеного клопотання представником ТОВ «ЖК Воздвиженка» ОСОБА_1 заявлено відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м.Києва Мазуру Ю.Ю. від розгляду клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні Проекти» про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.18 р. у справі №752/19045/17 (№1-кс/752/3270/18), в рамках кримінального провадження № 12013110000001043.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена слідчому судді Хоменко В.С.

Зазначена заява про відвід обгрунтована тим, що клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні Проекти» про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.18 р. у справі №752/19045/17 (№1- кс/752/3270/18), безпосередньо стосується прав та інтересів ТОВ «ЖК Воздвиженка», як управителя нерухомого майна, яке на підставі оскаржуваної в клопотанні ухвали, було арештовано та передано в управління АРМА, а в подальшому, на підставі договору від 06.09.18 р. з урахуванням додаткового договору від 11.09.18р. - перейшло в управління ТОВ «ЖК Воздвиженка».

Наразі наявні обставини, які викликають у ТОВ «ЖК Воздвиженка» обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді Мазура Ю.Ю. при розгляді даної справи №752/19045/17 - про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.18 р. у справі №752/19045/17 (№1- кс/752/3270/18), що грунтується на інформації поширеній в мережі Інтернет.

Також зазначають, що інформація про розгляд клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні Проекти» 26.10.2018р. о 11:00 відсутня на сайті Судової влади та сайті самого Голосіївського районного суду м. Києва, стала відома ТОВ «ЖК Воздвиженка» випадково в канцелярії суду, а це може свідчити про намір судді Мазура Ю.Ю. позбавити зацікавлених осіб можливості надати свої заперечення проти скасування арешту відповідного майна.

Отже, у ТОВ «ЖК Воздвиженка» є обґрунтовані підстави вважати, що в діях судді Мазур Ю.Ю. в рамках розгляду справи №752/19045/17 вбачається упередженість, з метою задоволення клопотання про скасування арешту.

В судове засідання представник ТОВ «ЖК Воздвиженка» не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності. Також, через канцелярію суду надійшло доповнення до заяви про відвід, в якому зазначено, що наразі з'ясувались нові обставини, які дають додаткові обґрунтування щодо упередженості слідчого судді Мазура Ю.Ю., щодо розгляду зазначеного клопотання, оскільки 31.10.2018 р. до Вищої ради правосуддя надійшло повідомлення судді Мазура Ю.Ю. про втручання в його суддівську діяльність, де зазначена інформація про намір слідчого судді Мазура Ю.Ю. прийняти судове рішення на користь ТОВ «КУА «Будівельні Проекти» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні. Також, у своєму повідомленні до Вищої ради правосуддя суддя Мазур Ю.Ю., без будь-якого обґрунтованого підтвердження впевнено повідомляє, що тиск на нього здійснюється саме з метою прийняття слідчим суддею судового рішення про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи (власника майна ) ТОВ «КУА «Будівельні Проекти».

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з'явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені.

Відповідно ст.81 ЦПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву про відвід та доповнення до неї, приходжу до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст.ст.75, 76 КПК України, слідчому судді може бути заявлений відвід, який повинен бути вмотивованим.

Із зазначених у заяві доводів представника ТОВ «ЖК Воздвиженка» про відвід слідчого судді та у доповненнях до заяви про відвід, вбачається наявність підстав, які передбачені п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, для відводу.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З урахуванням наведенного, враховуючи поширену в мережі Інтернет інформацію про слідчого суддю Мазура Ю.Ю. при розгляді зазначеного клопотання, дотримуючись принципу верховенства права та з метою об'єктивного розгляду клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні Проекти» про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.18 р. у справі №752/19045/17 (№1-кс/752/3270/18), в рамках кримінального провадження № 12013110000001043, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про відвід слідчого судді Мазура Ю.Ю. від розгляду зазначеного клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ЖК Воздвиженка» ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Юрія Юрійовича від розгляду клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні Проекти» про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.18 р. у справі №752/19045/17 (№1-кс/752/3270/18), в рамках кримінального провадження № 12013110000001043 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. від розгляду клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні Проекти» про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.18 р. у справі №752/19045/17 (№1-кс/752/3270/18), в рамках кримінального провадження № 12013110000001043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко