Ухвала суду № 78000290, 21.11.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1387/18

Провадження № 2-сз/364/27/18

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"21" листопада 2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») про повернення судового збору, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 15.11.2018 р. надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору з проханням повернути судовий збір, сплачений Заявником за подання позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтував тим, що ухвалою суду від 08.12.2017 р. у цивільній справі № 753/16745/17 повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за подання якої до суду Позивач (Заявник) сплатив судовий збір.

За частиною дев’ятою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог, визначених ЦПК України, з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог частини п’ятої статті 177 ЦПК України заявник зобов’язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги. При цьому за частинами другою, четвертою статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

На порушення наведених вимог Заявником до заяви додано не належно завірену копію ухвали суду від 08.12.2017 р., а роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень, завірену Заявником штампом «згідно з оригіналом». Проте з цієї роздруківки вбачається, що ухвалу суду постановлено не Володарським районним судом Київської області, а Дарницьким районним судом міста Києва по справі № 753/16745/17 (провадження № 2/753/6867/17), при цьому неможливо встановити особу Відповідача, оскільки замість його прізвища вказано «ОСОБА 2».

Водночас до заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору на рахунок Володарського районного суду Київської області за подання позову до ОСОБА_1, яке датоване 29.03.2016 р., тобто значно раніше ніж постановлено згадану вище ухвалу Дарницьким районним судом міста Києва від 08.12.2017 р.

Крім того, за відомостями автоматизованої системи документообігу суду встановлено також, питання про повернення судового збору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за зверненням до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вже вирішувалося, зокрема ухвалою Володарського районного суду Київської області від 10.08.2018 р. заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (справа № 364/965/18, провадження № 2-сз/364/15/18).

Зважаючи на усе викладене та усуваючи недоліки, Заявникові необхідно взяти до уваги наведене і визначитися, по якій саме справі ним подано заяву про повернення судового збору, подавши до суду заяву про це, додавши до такої заяви копію відповідного платіжного документа та належним чином завірену печаткою суду (а не банку) копію відповідного судового рішення (ухвали) відповідного суду (одного з названих вище).

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 177, 185, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору – залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз’яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко