Рішення № 77985338, 15.11.2018, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/593/18

Позовне провадження Провадження № 2/170/155/18 Рядок-26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого – судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря – Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту №500233803 від 18.10.2011 року,

в с т а н о в и в:

Позивачем ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту №500233803 від 18.10.2011 року. Позов обґрунтовано тим, що між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500233803 від 18.10.2011 року на суму 39 999 грн.

Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотними порушеннями умов кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі, або не спалачував взагалі, що спричинило прострочення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Внаслідок істотних порушень відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитними договором, ПАТ "Альфа-Банк" визнав строк повного повернення кредиту таким, що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості. Однак, вимоги ПАТ "Альфа-Банк", щодо погашення простроченої кредитної заборгованості ОСОБА_1 були проігноровані, а заборгованість не сплачена. 23 грудня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого, ПАТ "Альфа-Банк" відступило на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" своє право вимоги заборгованості за кредитним договором №500233803 від 18.10.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа-Банк", прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року становила 50 368,28 грн., з яких: 43 668, 28 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 6 700 грн. – відсотки за користування кредитом.

Відповідно до укладеного договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 року, ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" набуло статусу нового кредитора за кредитним договором№500233803 від 18.10.2011 року. З моменту відступлення права вимог новим кредитором не нараховувалось додаткових штрафних санкцій, пені.

На виконання умов договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 року, на адресу відповідача ОСОБА_1, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" направлено повідомлення з проханням здійснити оплату заборгованості. Позивач неодноразово телефонував відповідачу ОСОБА_1, а також надіслав вимогу про погашення простроченої заборгованості. Незважаючи на це, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, прострочену заборгованість не погасив.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану у розрахунку суму заборгованості за кредитним договором і судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, в межах наданих йому повноважень, надав суду письмове клопотання, у якому просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із зазначених у заяві підстав, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частиини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено кредитний договір №500233803 від 18.10.2011 року, за яким відповідач отримав кредит на суму 39 999 грн. (а.с. 35-40).

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). ПАТ "Альфа-Банк" свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до Витягу з реєстру передачі права вимоги до договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (а.с. 5-14), ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 50 368,28 грн., з яких: 43 668, 28 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 6 700 грн. – відсотки за користування кредитом (а.с. 15).

У зв'язку з істотним порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного довору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" та вимогу про погашення простроченої заборгованості від 25.10.2018 року вихідний №3035826-И (а.с. 41).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обв'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборогованості на рахунки попереднього кредитора. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1, в порушення вимог закону та умов договору, свої зобов’язання за кредитним договором не виконав і згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором№500233803 від 18.10.2011 року станом на 29.05.2018 року, відповідач має заборгованість в сумі 50 368, 28 грн. (п'ятдесят тисяч триста шістдесят вісім гривень 28 копійок), з яких: 43 668, 28 грн. (сорок три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 28 копійок) – заборгованість по тілу кредиту, 6 700 грн. (шість тисяч сімсот гривень) – відсотки за користування кредитом (а.с. 15, 41).

З моменту отримання вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

На підставі викладеного, вказану в розрахунку заборгованості суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати в сумі 1 762 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

На підставі статтей 11, 13, 16, 509, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованість за договором про надання кредиту №500233803 від 18.10.2011 року, укладений між ПАТ "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 в сумі 50 368, 28 грн. (п'ятдесят тисяч триста шістдесят вісім гривень 28 копійок), з яких: 43 668, 28 грн. (сорок три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 28 копійок) – заборгованість по тілу кредиту, 6 700 грн. (шість тисяч сімсот гривень) – відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" судовий збір в сумі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.11.2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова