Ухвала суду № 77984348, 13.11.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3868/18

Провадження № 2/161/1797/18

У Х В А Л А

про призначення судово - почеркознавчої експертизи

13 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ «Комерційний індустріальний банк»про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ «Комерційний індустріальний банк»про визнання недійсним договору поруки.

Від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотанням про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання : Чи належить підпис в договорі поруки, укладеному між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 № 010/08-11/1732-3 від 10.09.2010 року, в графі «поручитель» ОСОБА_1 чи іншій особі? Крім того, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ «Комерційний індустріальний банк» в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової почеркознавчої експертизи підстав, а відтак про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення судово- почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ «Комерційний індустріальний банк» про визнання недійсним договору поруки судово- почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

-Чи виконаний підпис в графі «поручитель» в договорі поруки, укладеному між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 № 010/08-11/1732-3 від 10.09.2010 року ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Надати в розпорядження експерта: оригінал довіреності від 03 квітня 2009 року, зареєстрована в реєстрі за № 718 оригінал договору наступної іпотеки(майнової поруки) № PM-SME A00|011|2010 від 03 вересня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4329, оригінал довіреності від 12 листопада 2010 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1754, оригінал додаткового договору № 1 до договору іпотеки № PM-SME A00|027|2006 від 25 жовтня 2006 року, зареєстрованим в реєстрі за № 4328, копію договору поруки № 010/08-11/1732-3 від 10 вересня 2010 року ( долучена позивачем до позовної заяви, поданої до суду).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали – 16 листопада 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк