Ухвала суду № 77979898, 16.11.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1728/16-ц

Провадження № 2/740/12/18

УХВАЛА

16 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” про зауваження щодо неповноти журналу судового засідання,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ “Укрсоцбанк” звернулося до Ніжинського міськрайонного суду із зауваженням щодо неповноти журналу судового засідання, в якому просить внести виправлення до записів від 08.08.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк про визнання недійсним договору кредиту №935/8-38 від 12.02.2008 року та додаткової угоди №1 від 14.07.2009 року.

Зауваження мотивовані тим, що записом зафіксовано факт надання представником ПАТ “Укрсоцбанк” для огляду в судовому засіданні оригіналів Кредитного договору №935/8-38 від 12.02.2008 року та додатків до нього, додаткову угоду №1 від 14.07.2009 року, а суд зазначає: «Суд візьме для огляду, проте підшивати не будемо, для того щоб представник відповідача міг ознайомитись з ними», а в журналі судового засідання від 08.08.2016 року вказане не відображене.

Головуючою у справі була визначена суддя Гордієць Л.В. У зв’язку із закінченням її повноважень 08.09.2016 року і виходом у відставку ухвалою від 28.09.2016 року вказана справа прийнята до провадження головуючою суддею Ковальовою Т.Г. згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ від 19.09.2016 року.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАСУ та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, та яким Цивільно-процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 розділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, питання про зауваження щодо неповноти журналу судового засідання в зазначеній справі повинно бути вирішено за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України від 03 жовтня 2017 року в редакції Закону України №2147-VIII "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАСУ та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.

Вирішуючи питання про зауваженням щодо неповноти журналу судового засідання, суд приймає до уваги те, що положення ст.ст.197-199 ЦПК України, що був чинний на дату ухвалення рішення по справі, не суперечать положенням ст.ст.247-249 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), які регламентують питання фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, відповідність протоколів судового засідання технічному запису судових засідань, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.ч.1,4 ст.247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації № 108 від 20.09.2012 року (далі - Інструкція), журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису.

А зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;інші відомості, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Щодо зазначеногоПАТ “Укрсоцбанк” зауваження, слід зазначити наступне.

Згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання (диск) є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому певну процесуальну дію. Про зміст такої особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень та запитань учасників судового процесу, їх клопотань, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що протокол судового засідання відповідає вимогам ЦПК України, в такому відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце у судовому засіданні, зауваження Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” не свідчать про неповноту чи неправильність запису, у зв*язку з чим необхідно відмовити у внесенні виправлення щодо неповноти журналу судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.247-249 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” у задоволенні про зауваження щодо неповноти журналу судового засідання по цивільній справі № 740/1728/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк про визнання недійсним договору кредиту №935/8-38 від 12.02.2008 року та додаткової угоди №1 від 14.07.2009 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.