Рішення № 77975542, 07.12.2010, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року.

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М., при секретарі - Олійник Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

«Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту», -

ВСТАНОВИВ :

Згідно Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.08.2008 року було змінено найменування Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», що не являло собою припинення юридичної особи ш.- :хом реорганізації або ліквідації юридичної особи.

29.10.2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2

з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, мотивуючи це тим, що 30.10.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11243549000, згідно якого АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 94000 доларів США, що на той час складало 474700 грн. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору ОСОБА_3 зобов*язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов*язань за даним договором 30.10.2007 року між позивачем і ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав у іпотеку однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4о'. Згідно з п. п. 41., 4.2 Кредитного договору позичальник зобов*язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення кредиту і сг іату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені п. п. 1.2., 1.3. Кредитного договору та графіком погашення кредиту, згідно з якими ОСОБА_1 зобов*язався до 10 числа кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми по погашенню кредиту. Однак зазначені зобов*язання ОСОБА_1 систематично порушуються, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до п. п. 5.3, 5.5. Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов*язань за даним договором, банк має право визнати термін дострокового повернення кредиту таким, що настав. При цьому кредит вважається обов*язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку в цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Крім того наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений також порукою ОСОБА_2, про що 30.10.2007 року укладено договори поруки № 154049 відповідно, згідно п. 1.3. яких поручитель відповідає перед кредитором у то. іу ж обсязі, що й позичальник, зокрема за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених у кредитному договорі, причини не виконання позичальником своїх зобов*яань по договору не можуть впливати на виконання поручителем своїх зобов*язань по даному договору. Відповідно до п. 2.2. Договору поруки № 154049 від 30.10.2007 року у випадку невиконання позичальником своїх зобов*язань по кредитному договору, кредитор має право пред*явити вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання. Враховуючи викладене 10.09.2010 року на адресу позичальника і поручителя, направлено письмові вимоги щодо виконання ними своїх зобов*язань за кредитним договором і договором поруки у зв*язку з порушенням ОСОБА_1

В.В. термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів. Однак взяті на себе зобов*язання за договором поруки ОСОБА_2 не виконані. Через невиконання відповідгчами своїх зобов*язань загальний розмір заборгованості перед позивачем станом на 06.09.2010 року складає 66844,56 доларів СІЛА, що в еквіваленті по курсу НБУ на той час складало 1006967 грн. 22 коп. Відповідно до п. 1.4. договору поруки № 1540 ,9 від 30.10.2007 року, відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача позов повністю підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала і підтвердила той факт, що її син ОСОБА_1 дійсно отримав кредит в сумі 94000 доларів США, на які придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Вона дійсно підписувала договір поруки. Вони з сином розраховували віддати кредит у встановлені строки, однак змінилися життєві обставини, вони з сином втратили роботу і джерело існування і тому взагалі немає фінансових ресурсів щоб гасити кредит. Тим більше, що в неї на утриманні ще двоє неповнолітніх дітей і немає ніякого майна. їй відомо, що ОСОБА_1 надав згоду на добровільну реалізацію квартирі- яка знаходиться іпотеці банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з*явився, повідомлявся за адресою реєстрації - Одеська область, Комінтернівський район с. Кірове, вул. Трояндова 2 відповідно до повернених до суду поштових повідомлень, судове повідомлення отримано його матір*ю, тому у відповідності до ст. 74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за відсутністю відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд, з урахуванням повторної не явки відповідача ОСОБА_1 який є належним чином повідомленим, не повідомлення ним про причини не явки, не надання заяви про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 згідно правил ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача і відповідачку ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі ті такий, що підтверджується матеріалами справи.

Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме: договорі про надання споживчого кредиту № 11243549000 від 30.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на суму 94000 доларів США з додатками (а. с. 29-36); розрахунком заборгованості перед АКІБ «УкрСиббанк» від 06.09.2010 року за договором про надання споживчого кредиту з зазначенням сум за основним кредитом, відсоткам та штрафу (а. с. 19-228; іпотечному договорі від 30.10.2007 року (а. с. 37-38); договорі поруки № 154049 від 30.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 (а. с. 39- 40); листі - повідомленні від 10.09.2010 рбку ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і до ОСОБА_2 про необхідність виконання зобов*язань по кредитному договору з реєстром відправлень та описами вкладень і повідомленнями про вручення (а. с. 41-48) .

Одночасно, суд, з урахуванням того, що кредит надавався у доларах США і стягнення суми заборгованості по кредитному договору в національній валюті прив*язано до курсу НБУ, вважає за необх.дне застосувати діючий курс НБУ на час проведення Банком розрахунку заборгованості за кредитним договором - 06.09.2010 року - 790 грн. 82 коп. за 100 доларів СШЛ.

Таким чином, слід стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11243549000 від 30.10.2007 року в сумі 127332,04 доларів США, що згідно курсу НБУ за станом на 06.09.2010 року становить 1006967 грн. 22 коп. із розрахунку 790 грн. 82 коп. за 100 доларів США і складається з суми заборгованості за кредитом - 93581,15 доларів США, що складає 740058 грн. 15 коп.; суми заборгованості по строковим і простроченим процентам за користування кредитом 28926,90 доларів США, що складає 228759 грн. 71 коп.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 469,14 доларів США, що складає 3710 грн. 04 коп.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 4354,85 доларів США, що складає 34439 грн. 02 коп.

Та ож суд вважає за можливе солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення в сум. 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн.На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525,526,527,530,533,549,554,559, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст. ст. 81, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050;м. Харків, :іп. Московський 60) з перерахуванням коштів за реквізитами ( м. Одеса, вул. Романа Кармена 21 А, р/р 29090000000113, МФО 351005, код СДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11243549000 від 30.10.2007 рок&?о; в сумі 127332,04 доларів США, що згідно курсу НБУ за станом на 06.09.2010 року становить 1006967 грн. 22 коп. із розрахунку 790 грн. 82 коп. за 100 доларів США і складається з:

суми заборгованості за кредитом - 93581,15 доларів США, що складає 740058 грн. 15 коп.

суми заборгованості по строковим і простроченим процентам за користування кредитом 28926,90 доларів США, що складає 228759 грн. 71 коп.

суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 469,14 доларів США, що складає 3710 грн. 04 коп.

суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 4354,85 доларів США, що складає 34439 грн. 024 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050; м. Харків, пр. Московський 60) з перерахуванням коштів за реквізитами ( м. Одеса, вул. Романа Кармена 21 А, р/р НОМЕР_1, МФО 351005, код СДРПОУ 09807750) судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) сплаченого при звернені до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отри, .ання копії рішення.