
6/754/389/18
Справа № 754/16187/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Галась І.А,
при секретарі - Дмитрієвій А.А.
у відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у цивільній справі №754/16187/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ ФК «Довіра та гарантія» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-035292-01 від 18.04.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника заявника.
Суд, зваживши на вимоги ч.3 ст.442 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 24.07.1998 р.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56; код ЄДРПОУ 19357762) заборгованість за договором №00-035292-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 18.04.2012 р. в розмірі 209 447,95 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 24.07.1998 р.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56; код ЄДРПОУ 19357762) судовий збір у розмірі 3141,72 грн.
Рішення набрало законної сили 05.05.2018 року.
05.05.2018 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчі листи.
18.05.2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-035292-01 від 18.04.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с.70-71).
Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №21 від 18.05.2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», включно і до ОСОБА_2.
Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» стало правонаступником ПАТ «Енергобанк», за правом грошової вимоги, включно і до боржника ОСОБА_2.
Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.
Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно п. 1, 2. ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 26 цього Закону України визначено, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, в тому числі за заявою стягувача про примусове виконання рішення та/або якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;
У відповідності з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).
За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, а на будь-якій стадії виконавчого провадження можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Енергобанк» його правонаступником ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» за кредитним зобов'язанням боржника ОСОБА_2, у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором, а у подальшому новим кредитором права вимоги за правочином (цесія) наступному кредитору, заявнику ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», що надає останньому право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,15,26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у цивільній справі №754/16187/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №754/16187/17 виданого Деснянським районним судом м. Києва 05 травня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 77973710, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 11.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/16187/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: