Ухвала суду № 77970938, 20.11.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/895/18

Провадження № 6/645/213/18

УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» -ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 23 квітня 2018 року позов ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.04.2012 року у розмірі 52831,33 (п’ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 33 коп., а також судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

01.11.2018 р. представник позивача АТ КБ “ПриватБанк” – ОСОБА_2 звернувся з заявою про внесення виправлення у виконавчий лист № 645/895/18, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 12.09.2018 р. – усунувши описку, а саме поставивши печатку суду на виконавчий документ, оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред*явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки заявника – заява про слухання справи за відсутності представника, причини не явки відповідача по справі - суду не відомі, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням суду від 23.04.2018 року позов ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.04.2012 року у розмірі 52831,33 (п’ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 33 коп., а також судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Положеннями ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов’язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов’язаний мати таку печатку.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 12.09.2018 року виданому на підставі рішення Фрунзенським районним судом м.Харкова від 23.04.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором при оформленні була допущена помилка, а саме відсутня печатка Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що заява сторони позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 645/895/18, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 12.09.2018 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.

У виконавчому листі №645/895/18, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 12.09.2018 р. на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.04.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором при оформленні поставити печатку Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: