Ухвала суду № 77970936, 20.11.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6959/18

Провадження № 1-кс/645/2469/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова – Мартинова О. М.,

при секретарі Чигриній Є. Ю.

особа, яка подала клопотання – старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_1 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002705 від 09.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, –

встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.11.2018 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2, про те, що в ніч з 08.11.2018 року на 09.11.2018 року, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до косметологічного кабінету № 805/1, розташованого в будівлі готелю «Турист» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144, звідки таємно викрала майно, що належить заявниці.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002705 від 09.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що допитана в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснила, що в готелі «Турист» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144 вона з 2017 року за договором оренди орендує приміщення № 803, 805/1 під косметологічний кабінет. В даному косметологічному кабінеті працює разом із сином, ОСОБА_3 08.11.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. вона разом з сином покинули косметологічний кабінет, двері на замки закривав син. 09.11.2018 року приблизно о 09 год. 00 хв., коли вона збиралася на роботу, їй зателефонував син та повідомив, що він з 08 год. 45 хв. вже знаходиться на роботі. Повідомив, що своїми ключами відкрив двері до кабінету № 803 та виявив, що речі розкидані по кабінету. Коли вона приїхала на роботу, при огляді приміщення кабінету, виявила відсутність належного їй мобільного телефону ТМ «Меіzu М5с» в корпусі червоного кольору, який лежав на столі, розташованому зліва від входу до кабінету № 805/1. Викрадений телефон ТМ «Меіzu М5с», імеі: 1.864703037275009/ 2. 864703037275017 був нею придбаний 26.09.2017 року за ціною 2604 грн.07 коп. новим в магазині «Цитрус» м. Харкова. На час викрадення мобільний телефон був в хорошому робочому стані, ремонту не підвергався (викрадений без комплектуючих до нього).

Враховуючи, що для вирішення питання щодо вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області товарознавства, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи, у зв’язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, –

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018220460002705 від 09.11.2018 року – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта таке питання:

– Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 08.11.2018 року, мобільного телефону ТМ «Меіzu», модель М5с (придбаний та введений в експлуатацію 26.09.2017 року, на час викрадення знаходився в робочому стані, ремонту не підвергався, викрадений без комплектуючих).

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №12018220460002705 від 09.11.2018 року за вимогою та копії документів на викрадений мобільний телефон.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Мартинова